Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1845/2017 ~ М-1530/2017

Дело №2-1906/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова И. В. к Серегину Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов И.В. обратился в суд с иском к Серегину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2014 года в размере 794 600 руб., взыскивать проценты по ставке 10% ежемесячно до полного погашения долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406 руб..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 января 2014 между Мясоедовым И.В. и Серегиным Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 274 000 руб., сроком до 21 января 2015 года.

Истец Мясоедов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серегин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Орлов А.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Мясоедова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 января 2014 между Мясоедовым И.В. и Серегиным Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 274 000 руб., сроком до 21 января 2015 года.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Серегина Д.В., поставленной собственноручно в расписке от 21 января 2014 года (л.д.25).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 794 600 руб. из которых: 274 000 руб. - сумма основного долга, 246 600 руб.- проценты на сумму займа, неустойка - 274 000.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должников, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 21 января 2014 года в размере 570 600 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Серегина Д.В. в пользу Мясоедова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8406 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией от 10.05.2017 года и от 19.01.2017 л.д.3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мясоедова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Д. В. в пользу Мясоедова И. В. задолженность договору займа от 21 января 2014 года в размере 570 600 руб. из которых: 274 000 руб. - сумма основного долга, 246 600 руб.- проценты на сумму займа, неустойка - 50 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406 руб., а всего 579 006 (пятьсот семьдесят девять тысяч шесть) руб.

Взыскать с Серегина Д. В. в пользу Мясоедова И. В. проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа начиная с 11 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Г.В.Федосова