Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1739/2017 ~ М-1436/2017

Дело №2-1739/2017                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой О. М. к Авериной Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова О.М. обратилась в суд с иском к Авериной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13 сентября 2016 года в размере 153 676 руб. 44 коп., взыскание процентов в размере и неустойки до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2016 года между Ермиловой О.М. и Авериной Н.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 120 000 руб., сроком до 20.09.2016 года.

Истец Ермилова О.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Аверина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Ермиловой О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2016 года между Ермиловой О.М. и Авериной Н.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 120 000 руб., сроком до 20.09.2016 года. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, п. 4 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д.3-5).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Авериной Н.В., поставленной собственноручно в расписке от 13 сентября 2016 (л.д.25).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 153 676 руб. 44 коп. из которых: 120 000 руб. - сумма основного долга, 7 276 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.09.2016 года по 28.04.2017 года, 26 400 руб. - неустойка за период с 21.09.2016 года по 28.04.2017 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 13.09.2016 года в размере 153 676 руб. 44 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Авериной Н.В. в пользу Ермиловой О.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 274 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 24.04.2017 года л.д.2.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д.9-10), что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермиловой О. М. удовлетворить.

Взыскать с Авериной Н. В. в пользу Ермиловой О. М. задолженность договору займа от 13 сентября 2016 года в размере 153 676 руб. 44 коп. из которых: 120 000 руб. - сумма основного долга, 7 276 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.09.2016 года по 28.04.2017 года, 26 400 руб. - неустойка за период с 21.09.2016 года по 28.04.2017 года.

Взыскать Авериной Н. В. в пользу Ермиловой О. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб.

Взыскать Авериной Н. В. в пользу Ермиловой О. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб..

Взыскать с Авериной Н. В. в пользу Ермиловой О. М. проценты за пользование займом по ставки рефинансирования, начисляемые на сумму основного долга 120 000 руб., начиная с 30 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Авериной Н. В. в пользу Ермиловой О. М. неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Г.В.Федосова