Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1685/2017 ~ М-1376/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.,

с участием адвоката – Давидян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илюшкина Д.М. к ООО «Коралл» о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюшкин Д.М. обратился в адрес Советского районного суда г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Илюшкиным Д.М. и ОООО «Коралл» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передал, а заемщик принял денежные средства на общую сумму 623 409 рублей 82 копейки. Заем был беспроцентный. Денежные средства были переданы заемщику, путем внесения в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3. договора ООО «Коралл» обязался возвратить мне сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в целях урегулирования спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, возврат суммы займа заемщиком не осуществлен. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, недобросовестно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, что свидетельствует об уклонении ответчика от возврата суммы займа и нежелании выплачивать сумму долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в целях защиты прав и законных интересов, мои права существенно нарушаются неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ст. 309, 809,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ООО «Коралл» в пользу Илюшкина Д.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 623 409 рублей 82 копейки, а также госпошлину в размере 9434 рубля 10 копеек.

В судебное заседание Илюшкин Д.М. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Передача денежных средств происходила наличным путем, поскольку на дату заключения договора у истца на руках были наличные денежные средства, о чем свидетельствуют представленные документы из банка. В доказательство получения денежных средств была оформлена квитанция к приходно-кассовому ордеру. Займ не был возвращен. В ДД.ММ.ГГГГ, истец вручил представителю ООО «Коралл» претензию в которой просил возвратить сумму займа. На претензию ответчик не ответил. Позднее истцу из уведомления ответчика стало известно, что ответчик начал ликвидацию, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит суд удовлетворить в полном объеме исковые требования, взыскать сумму займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании законный представитель ООО «Коралл» - ФИО6 исковые требования признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. При этом, денежные средства были приняты от истца Илюшкина Д.М. наличным способом, в кассу ООО «Коралл». В подтверждение факта внесения денежных средств был оформлен приходно-кассовый ордер, была выдана истцу квитанция на руки. Данные денежные средства после поступления их в кассу были той же датой израсходованы на иную хозяйственную деятельность общества, о чем свидетельствует кассовая книга, представленная суду. Данный договор займа был отражен в оборотной ведомости ООО «Коралл» и в последствии в бухгалтерской отчетности ООО «Коралл» за <данные изъяты> года. В настоящее в время начата процедура добровольной ликвидации, в связи с чем, все обязательства были указаны в ликвидационном балансе и представлены в налоговую инспекцию. Не возражает против удовлетворения иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ООО «Коралл», по доверенности и ордеру адвокат Давидян Э.С. не возражала против удовлетворения исковых требования, по основаниям указанным в отзыве. Суду пояснила, что сумма долга по договору займа возращена истцу не была. Факт внесения денежных средств ООО «Коралл» не оспаривает, договор займа был проведен и отражен в бухгалтерской отчетности организации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Илюшкиным Д.М. (заимодавец) и ООО «Коралл» (заемщик) заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого, заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства на общую сумму 623409 рублей 82 копейки.

Согласно п. 1.2. договора, займ является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.3. заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания достоверно было установлено и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копий кассовой книги (дата ДД.ММ.ГГГГ), копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец Илюшкин Д.М. в наличной форме внес денежную сумму по договору займа № в кассу ООО «Коралл» (л.д. 56-60)

    Также судом достоверно установлено, внесенная денежная сумма была внесена в оборотную ведомость ООО «Коралл» и нашла свое отражение в бухгалтерской отчетности ООО «Коралл», что подтверждается соответствующими данными бухгалтерской отчетности за <данные изъяты>

    Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что у Илюшкина Л.М. имелась нужная сумма для передачи ответчику, поскольку на тот момент у него имелся соответствующий доход и денежные средства на счете в банке, которые он снял накануне заключения договора. Кроме того, данные доводы нашли свое подтверждение представленной стороной истца справкой о доходе, а также выпиской по счету клиента на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания также достоверно установлено и не оспорено сторонами, что в установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшкин Д.М. ответчику ООО «Коралл» вручил претензию, в которой просил возвратить сумму долга по договору займа.(л.д.5)

Ответ на претензию ООО «Коралл» в адрес Илюйкина Д.М. не направлял. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коралл» на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая дата.

Из той же выписки следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что имело место составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

На дату вынесения решения суда, ООО «Коралл» деятельность не прекратил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, приняты во внимание суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств.

Достоверные доказательства возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Коралл» истцу Илюшкину Д.М., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата денежных средств по договору займа, а также учитывая и принимая во внимание в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9434 рубля 10 копеек, о чем свидетельствует чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Илюшкина Д.М. к ООО «Коралл» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коралл» в пользу Илюшкина Д.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 409 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9434 рубля 10 копеек, а всего взыскать 632843 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова