Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1640/2017 ~ М-1298/2017

г. Омск                         27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Блиц» к Понкратовой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Блиц» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Понкратовой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с условиями которого последняя взяла в заем 13000 руб. сроком на 14 дней (по 11.09.2016 г.). Пункт 2.1.5. Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку по договору. Ответчик был предупрежден истцом о приближении, наступлении и просрочке срока погашения задолженности. Однако на 07.02.2017 г. ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем на указанную дату сумма начисленных процентов составляет 48867 руб. Пунктом 2.1.14. Индивидуальных условий договора предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности до даты полного возврата займа. Сумма неустойки составила на 07.02.2017 г. 949 руб. В связи с указанным ООО «МФО «Блиц» просит суд взыскать с Понкратовой С.С. основной долг по договору в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в размере 48867 руб., неустойку в размере 949 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2084,48 руб., а всего 71100, 48 руб.задолженность по кредиту в сумме 442626,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7626 руб., почтовые расходы в сумме 22,42 руб.

Представитель истца ООО «МФО «Блиц» по доверенности Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Понкратова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 28.08.2016г. между истцом и Понкратовой С.С. был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с условиями которого последняя взяла в заем 13000 руб. сроком на 14 дней (по 11.09.2016 г.). Пункт 2.1.5. Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку по договору- 547,5 % годовых. Согласно п. 2.1.6. Индивидуальных условий договора указанная процентная ставка действительна в течение 14 дней плюс 3 календарных дня. После чего процентная ставка по договору составляет 2,4 % в день или 876 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1.14. Индивидуальных условий договора предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности до даты полного возврата займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Понкратовой С.С. не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору, истец утверждает, что они не исполнены заемщиком.

На день заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа (до 01.01.2017 г.) действовал п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в прежней редакции, согласно которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать с Понкратовой С.С. проценты по договору в размере 48867 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа (13000 руб. х4 =52000 руб.).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017г. составляет: основной долг по договору -13000 руб., проценты за пользование займом -48867 руб., неустойка -949 руб., суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2084,48 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «МФО «Блиц» данные судебные расходы в указанном размере.

Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 102 Ю/16 от 01.02.2016 г., дополнительное соглашение к этому договору от 29.02.2016 г., платежное поручение от 07.02.2017 г. о перечислении истцом ИП Поповой Н.И. 6200 руб. за оказание юридических услуг по должнику Понкратовой С.С.

Вместе с тем, как договор, так и дополнительное соглашение предусматривают в перечне услуг, оказываемых ИП Поповой Н.И., представление интересов зак5азчика на судебных заседаниях. При том, что представитель истца в судебном заседании не участвовал суд считает возможным (с учетом ст. 100 ГПК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Понкратовой С.С. в пользу ООО «МФО «Блиц» основной долг по договору потребительского займа в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в размере 48867 руб., неустойку в размере 949 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2084,48 руб., а всего - 67900 (шестьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «МФО «Блиц» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья