Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1605/2017 ~ М-1036/2017

№ 1605/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко А.А. к Частухина О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Частухиной О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.06.2014 года между Дорошенко А.А. и Частухиной О.Г. был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истца в долг на срок до 31.12.2014 года денежную сумму в размере 315000 руб.

Однако в установленный срок Частухина О.Г. не вернула Дорошенко А.А. сумму займа и проценты.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 881 238 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 012 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 руб. и почтовые расходы в размере 195,15 руб.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года между Дорошенко А.А. и Частухиной О.Г. был заключен договор займа на сумму 315000 руб. под 5 % ежемесячно на срок до 31.12.2014 года. Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору займа подтверждается распиской, составленной Частухиной О.Г. 26.06.2014 года (л.д. 6).

В установленный срок Частухина О.Г. не вернула Дорошенко А.А. сумму займа и проценты, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчица не представила в судебное заседание доказательства возврата суммы основного долга.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа от 26.06.2014 года указана процентная ставка за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.06.2014 года по 09.03.2017 года составляет 504 000 руб. (315000 руб. * 5% * 32 месяца) (л.д. 3).

Данный расчет судом проверен, ответчицей оспорен не был.

Ответчик также не представил в судебное заседание доказательства выплаты истцу процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 26.06.2014 года в размере 315 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 504 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 238 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от 26.06.2014 года отсутствует условие, определяющее размер процент за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, при определения суммы указанного процента необходимо руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2015 года по 09.03.2017 года сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами составляет 62 238 руб. (л.д. 10).

Данный расчет судом проверен, ответчицей также оспорен не был.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Частухиной О.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 238 руб. в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Дорошенко А.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 012 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 руб. и почтовые расходы в размере 195,15 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы указанных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Почтовые расходы – реальный ущерб, понесенный истцом, в связи с подачей настоящего искового заявления. Их размер подтверждается квитанцией № (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Дорошенко А.А. о взыскании с Частухиной О.Г. почтовых расходов в размере 195,15 руб. в полном объеме.

Расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Дорошенко А.А. в части взыскания с Частухиной О.Г. задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы на оплате юридических услуг, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку Дорошенко А.А. не обладают необходимым знаниями в юридической сфере, для написания досудебной претензии и искового заявления он обратился. Общая стоимость услуг юриста составила 3700 руб., что подтверждается квитанциями № и № (л.д. 11).

С учетом цены иска, сложности дела, объема проделанной досудебной работой, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Частухина О.Г. в пользу Дорошенко А.А. задолженность по договору займа от 26.06.2014 года в размере 881 238 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 012 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 руб. и почтовые расходы в размере 195,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.