Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1594/2017 ~ М-1352/2017

Дело №2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                    Фатеева А.Б.,

23 мая 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева ФИО6 к Орешкиной ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.В. обратился в суд с иском к Орешкиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, он передал Орешкиной Т.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, а также дополнительного соглашения к нему, сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, Орешкиной Т.А. не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Еремеев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Еремеева А.В. – Фатеев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Еремеева А.В. поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Орешкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. Орешкина Т.А. извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, который совпадает адресом регистрации ответчика (<адрес>). Однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Еремеевым А.В. и Орешкиной Т.А. заключен договор займа, по условиям которого, Орешкина Т.А. получила от Еремеева А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком также составлена расписка в получении денежных средств (л.д.6-7,8).

По условиям указанного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Орешкина Т.А. обязалась вернуть Еремееву А.В. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Орешкиной Т.А. не исполнены, деньги не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

    В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ Еремеевым А.В. составлена, а ДД.ММ.ГГГГ Орешкиной Т.А. получена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента получения данной претензии (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед Еремеевым А.В. не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Еремеева ФИО8 к Орешкиной ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Орешкиной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Еремеева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.

    Судья                                 Юрченко Д.А.