Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1431/2017 ~ М-1239/2017

                                                                                                                     Дело №2-1431/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 марта 2017 года                                         город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при секретаре                                      Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгин С.П. к Смаилов Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волгин С.П. обратился в суд с иском к Смаилов Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 60.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но он отказывался это делать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа, однако ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 66.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16.655,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2.680 рублей, расходы по уплате госпошлины за судебный приказ - 1.090 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Волгиным С.П. исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 25.03.2014г. Смаилов Л.В. взял у Волгин С.П. денежную сумму в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но он отказывается это делать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара заявление о выдаче судебного приказа, однако ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика долга в размере 66 000 рублей суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 655 рублей 91 копейка.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 680 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 1090 рублей, за судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уплаты истцом государственной пошлины суду не представлено, в деле квитанция об оплате государственной пошлины отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по уплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Взыскать с Смаилов Л.В. в пользу Волгин С.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в     общей сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

            Взыскать с Смаилов Л.В. в пользу Волгин С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 655 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 91 копейка.

            Взыскать с Смаилов Л.В. в пользу Волгин С.П. расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

            В части взыскания с Смаилов Л.В. в пользу Волгин С.П. расходов по оплате госпошлины за судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 28.03.2017 г.

Судья