Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1370/2017 ~ М-989/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-1370/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатущенко С. М. к Ганжула М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатущенко С.М. обратился в суд с иском к Ганжула М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 13 февраля 2014 года в размере 128 205 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2014 года между Игнатущенко С.М. и Ганжула М.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб. под 10% ежемесячно.

Истец Игнатущенко С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Игнатущенко С.М. - Русакова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ганжула М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика Ганжула М.Ю. - Берсенева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Игнатущенко С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2014 года между Игнатущенко С.М. и Ганжула М.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб. под 10% ежемесячно (л.д.2-4).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Ганжула М.Ю., поставленной собственноручно в расписке от 13 февраля 2014 (л.д.30-31).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 128 205 руб. 67 коп. из которых: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 10 000 руб. - проценты по договору, 18 205 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договорам займа от 13 февраля 2014 в размере 128 205 руб. 67 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ганжула М.Ю. в пользу Игнатущенко С.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 764 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 09.01.2017 года л.д. 3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Игнатущенко С. М. удовлетворить.

Взыскать с Ганжула М. Ю. в пользу Игнатущенко С. М. задолженность договору займа от 13 февраля 2014 года в размере 128 205 руб. 67 коп. из которых: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 10 000 руб. - проценты по договору, 18 205 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ганжула М. Ю. в пользу Игнатущенко С. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий                                          Г.В.Федосова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.