Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1225/2017 ~ М-824/2017

Дело №2-1225/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Е. В. к Махалову О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курилов Е.В. обратился в суд с иском к Махалову О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 06 февраля 2015 года в размере 4 542 597 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 913 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 февраля 2015 года между Куриловым Е.В. и Махаловым О.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 000 000 руб. под 3% ежемесячно, сроком до 06.02.2016 года.

Истец Курилов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Курилова Е.В. - Курилова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Махалов О.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Курилова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 февраля 2015 года между Куриловым Е.В. и Махаловым О.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 000 000 руб. под 3% ежемесячно, сроком до 06.02.2016 года (л.д.5-6).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Махалова О.В., поставленной собственноручно в расписке от 06 февраля 2015 (л.д.19).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 4 542 597 руб. 53 коп. из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 080 000 руб. - проценты по договору, 462 597 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договорам займа от 06 февраля 2015 в размере 4 542 597 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Махалова О.В. в пользу Курилова Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 913 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 14.03.2017 года л.д. 3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Курилова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Махалова О. В. в пользу Курилова Е. В. задолженность договору займа от 06 февраля 2015 года в размере 97 544 руб. из которых: 4 542 597 руб. 53 коп. из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 080 000 руб. - проценты по договору, 462 597 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Махалова О. В. в пользу Курилова Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 913 (тридцать тысяч девятьсот тринадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий                                          Г.В.Федосова