Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1224/2017 ~ М-763/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                           г. Иркутск

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указал, что <дата> между ним и ответчиком <ФИО>3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в заем <данные изъяты>, сроком до <дата>. По условиям договора за несвоевременный возврат суммы истец вправе требовать проценты.

Таким образом, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты по договор займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании измененное исковое заявление, поддержал, в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор займа, согласно которого последний взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской <ФИО>3 от <дата> в получении денежных средств, подписанной им собственноручно. Подлинность названной расписки ответчиком не оспорена.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения настоящего договора займа от <дата>, передачи ответчику суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату займа, суд считает возможным иск в части взыскания названной суммы в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. указанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Настаивая на удовлетворении иска в данной части, истец суду пояснил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: период просрочки с <дата> по <дата> год (575 дней)*<данные изъяты> (сумма основного долга) * 0,1%.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата>, суд считает необходимым иск в части взыскания в пользу истца процентов удовлетворить, считая представленный истцом расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В обоснование иска в названной части истец представил суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца, как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами – чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>, то названные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3 в бюджет <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Т.Н.Глухова