Дело № 2-1158/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2017 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца Клюева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева М.А к Баферу С.В о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Клюев М.А. обратился в суд с иском к Баферу С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 270 000 руб., процентов за пользование займом 243000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32228,74 руб.
В обоснование иска ссылался на выдачу ответчиком истцу долговой расписки от 09.07.2015, в которой указано, что Бафер С.В. 01.07.2015 взял в долг у Клюева М.А.. деньги в долг в размере 270000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата 30.08.2015.
В судебном заседании истец Клюев М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил суду подлинник расписки. Пояснил, что установление размера ежемесячных процентов по договору займа было инициировано ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возращены.
Ответчик Бафер С.В. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменные возражения, в которых подтвердил заключение договора займа между сторонами. Считал, что установленная ежемесячная ставка процентов по договору займа значительно превышает ключевую ставку Банка России, в связи с чем просил уменьшить ее, указывая о злоупотреблении истцом своими правами. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку на его иждивении находится ребенок-инвалид, страдающий тяжелым заболеванием, на лечение которого идут все доходы ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 09.07.2015, из которой следует, что Бафер С.В. получил 01.07.2015 от Клюева М.А. денежную сумму 270 00 руб. в качестве срочного процентного займа с процентной ставкой 5% ежемесячно. Бафер С.В. обязался вернуть всю сумму в срок до 30.08.2015.
Данную расписку суд расценивает как договор займа в простой письменной форме.
По смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В материалы дела истцом представлен оригинал расписки.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт получения денежных средств от истца и написания расписки. Тем самым, ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт получения денежных средств на условиях, изложенных в расписке.
На основании изложенного, суд считает, что исковое требование о взыскании переданной денежной суммы по договору займа от 01.01.2012 в размере 270000 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 243 000 руб. за 18 месяцев за период с 01.07.2015 по 01.01.2017, исходя из 1% в месяц от суммы займа (270000 руб. х 5% х 18 мес.).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В данном случае суд считает, что в заключенном договоре займа между сторонами отсутствует указание о беспроцентности займа, при этом установлен размер процентов – 5% ежемесячно, поэтому при расчете процентов за пользование суммой займа суд использует указанный размер процентов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы ответчика о несоразмерности установленных процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный размер установлен сторонами при заключении договора, доказательств принуждения, обмана либо введения в заблуждение истцом ответчика при заключении договора суду не представлено.
При этом правовых оснований для снижения размера процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, у суда не имеется.
Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа на основании ст. 811 ГК РФ в размере 32228,74 руб. за период с 31.08.2015 по 01.01.2017.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01. 06.2015).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
270 000
31.08.2015
14.09.2015
15
9,75%
365
1 081,85
270 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
2 043,86
270 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
2 201,87
270 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
1 864,11
270 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
902,91
270 000
01.01.2016
24.01.2016
24
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 787,18%
366
1 271,21
270 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
1 440,37
270 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
1 792,62
270 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
1 884,76
270 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
2 009,07
270 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
1 592,56
270 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
1 696,50
270 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
905,46
270 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
3 795,49
270 000
19.09.2016
01.01.2017
105
10%
366
7 745,90
Итого:
490
8,91%
32 228,54
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворена, поскольку установленный размер неустойки соответствует объему нарушенных обязательств, кроме того, данный размер ответственности установлен законом.
Кроме того, в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 32228,54 руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части, взыскивая с ответчика в пользу истца 545 228,54 руб. (270000 руб. + 243 000 руб. + 32228,54 руб.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 653 руб., однако при цене иска 545228,74 руб. уплате подлежала госпошлина в сумме 8652,29 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (на 99,9999%) суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы в размере 8652,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Клюева М.А к Баферу С.В о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бафера С.В в пользу Клюева М.А задолженность по договору займа от 01.07.2015 в размере 545 228 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 243000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 228 рублей 54 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 652 рубля 28 копеек, а всего взыскать 553880 рублей 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова