Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1155/2017

Дело №2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» к Арнаутовой Т. И, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Арнаутовой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 218 024 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5381 руб. 67 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и Арнаутовой Т.И. заключен договор микрозайма № ...... Согласно п.6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 18942 рубля 00 копеек истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ....., согласно которому ответчик внес 6 рублей 30 копеек в счет основного долга, а также проценты за пользование займом в размере 4592 рубля возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по сумме 14343 рубля 70 копеек ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.8.7 Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные п.2 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 949% годовых. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,6% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 218024 рубля 17 копеек. В срок, обусловленный договором займа, обязательства заёмщика по погашению его задолженности перед заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии), права по договору перешли к ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218024 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по возврату госпошлины в размере 5381 рубль 67 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.03.2017 года удовлетворены исковые требования истца.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01 июня 2017 года отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 107-109).

Ответчик Арнаутова Т. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в оставленной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 111, 114).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арнаутовой Т.И.

Представитель ответчика Арнаутовой Т. И. по доверенности ФИО1 (л.д. 110) в судебном заседании суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и Арнаутовой Т.И. заключен договор микрозайма № ....., не отрицала факт задолженности Арнаутовой Т.И. по основному долгу в сумме 14350 руб., возражала против взыскания процентов по договору микрозайма № ....., в размере, указанном в договоре, считает разумным снизить проценты по договору займа до уровня 20-25%.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца (л.д. 78-81).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу», ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» не является кредитной организацией (л.д. 22-36, 62-66), заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и Арнаутовой Т.И. заключен договор микрозайма «Стандарт» №УК-059/1403549, ответчик с условиями договора была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 8-12).

Согласно п. 1 договора займа займодавец передал заемщику 14350 рублей в долг со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 6 договора займа №УК-059/1403549, заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно пункту 2 раздела В договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п.2 настоящего информационного блока составляет 730% годовых. В случае если заём не возвращен заемщиком в срок, установленный в п. 2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых (л.д. 8).

Арнаутова Т.И. получила денежные средства по договору займа, о чем представлен расходный кассовый ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» и Арнаутовой Т. И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения задолженности определен – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют – 4589 руб. 92 коп. (л.д. 13, 14).

Ответчик в счет основного долга внес денежные средства в размере 06 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 4592 рубля возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) № ....., права по договору перешли к ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д. 18-21).

Договор уступки требования (цессии) № ..... никем не оспорен.

Согласно учредительным документам, ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» изменило свое наименование на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», сокращенное наименование ООО "МКК УК ДС ЮГ" (л.д. 69-76).Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не погашены, задолженность Арнаутовой Т. И. по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 024 руб. 17 коп., из которых: 14350 руб. основной долг, 4589 руб. начисленные за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 090 руб. 55 коп., начисленные за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом в п. 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, которые рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок до 1 месяца установлена процентная ставка в размере 651,313% годовых.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 раздела В договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела В договора займа составляет 730% годовых.

С учетом требований закона годовая ставка процентов по оспариваемому договору займа не превышает максимально допустимого размера 868,417 % годовых (651,313/3=217,104+651,313=868,417% годовых).

Ставка процентов согласно пункту 4 раздела В договора займа в случае если заем не возвращен в заемщиком в срок, установленный п. 2 договора, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых (л.д. 8).

С учетом требований закона, годовая ставка процентов по оспариваемому договору займа, превышает максимально допустимый размер 868,417% годовых и равна 949% годовых.

На основании вышеизложенного, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 868,417% годовых/12 месяцев = 60,83% в месяц или 2,03% в день (60,83/30 дней=2,03%), что составит: 14343,70 руб. * 2,03% * 694 дня пользования займом = 202076 руб. 91 коп.

Истец по собственной инициативе снизил размер начисленных с 2,6% в день от суммы займа (949% годовых) до 2% в день (730% годовых), размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 090 руб. 55 коп. (14343,70 руб. * 2% * 694 дня пользования займом = 199 090 руб. 55 коп.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае, суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований, поскольку такое право законом ему не предоставлено.

Таким образом, с ответчика Арнаутовой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218024 руб. 17 коп., из которых: 14350 руб. основной долг, 4589 руб. начисленные за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 090 руб. 55 коп., начисленные за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика по договору займа был надлежащим образом проверен судом при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Арнаутовой Т. И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 5381 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Арнаутовой Т. И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (ОГРН 1156196036116, ИНН/КПП 6168076138/616201001, дата государственной регистрации 17.03.2015 года) задолженность по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218024 рублей 17 копеек, судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 5381 рублей 67 копейки, а всего взыскать 223405 (двести двадцать три тысячи четыреста пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.