Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1153/2017 ~ М-869/2017

                              Дело № 2-1153/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 апреля 2017 года гражданское дело по иску Иншакова ФИО6 к Амбарцумян ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иншаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Амбарцумян А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 15 апреля 2016 года был заключен договор займа, согласно условиям которого, он передал ответчику в заем денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 01 октября 2016 года.

15 мая 2016 года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно условиям которого, он передал ответчику в заем денежные средства в размере 140 000 руб. в срок до 01 июня 2016 года.

Амбарцумян А.А. вернул Иншакову И.В. часть долга в размере 240 000 руб. Однако в установленные договором займа от 15 апреля 2016 года сроки денежные средства в размере 100 000 руб. не возвратил.

В данной связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 4 776,44 руб.; а также 3 295,53 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Истец Иншаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчик ему не возвратил. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Амбарцумян А.А., будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Амбарцумян А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 25 апреля 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.10). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.13).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между Иншаковым И.В. и Амбарцумян А.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Иншаков И.В. 15 апреля 2016 года передал Амбарцумян А.А. в заем денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 октября 2016 года. Указанный заем является беспроцентным, факт получения ответчиком суммы займа в размере 200 000 руб. подтвержден распиской, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался (л.д.6).

15 мая 2016 года между Иншаковым И.В. и Амбарцумян А.А. был заключен второй договор займа, согласно условиям которого, Иншаков И.В. 15 мая 2016 года передал Амбарцумян А.А. в заем денежные средства в размере 140 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 15 июня 2016 года. Указанный заем является беспроцентным, факт получения ответчиком суммы займа в размере 140 000 руб. подтвержден распиской, в ходе судебного заседания не оспаривался (л.д.5).

Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства заключения договоров займа, их размера, срока возврата.

Амбарцумян А.А. вернул Иншакову И.В. часть долга в размере 240 000 руб. Однако в установленные договором займа от 15 апреля 2016 года сроки денежные средства в размере 100 000 руб. не возвратил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы Иншакову И.В. денежных средств, полученных по договорам займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Амбарцумян А.А. в суд не явился, доказательств выплаты суммы основного долга суду не представил.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином сроке и условиях исполнения обязательств, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 22 марта 2017 года основано на законе.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевших место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Ключевая ставка Банка России за период с 19 сентября 2016 года до настоящего времени составляет 10 % годовых.

Таким образом, за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 15 апреля 2016 года Амбарцумян А.А. обязан уплатить истцу проценты, за период с 01 октября 2016 года по 22 марта 2017 года, исходя из расчета 10% годовых в размере 4 776,44 руб. (100 000 руб. х 10% /360 х 172 дня просрочки).

Иншаков И.В. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 295,53 руб. (л.д.7,8). По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 295,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иншакова ФИО8 к Амбарцумян ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амбарцумян ФИО10 в пользу Иншакова ФИО11 сумму основного долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 4 776,44 руб.; а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3 295,53 руб., всего 108 071,97 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 20.06.2017г.