Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1082/2017 ~ М-829/2017

Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Селетковой Ольги Владимировны к Фомкину Юрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селеткова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть полную сумму займа ежемесячными (равными) платежами в течении 3 (трех) месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков возврата на сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых за весь срок пользования займом. К установленному договором сроку Ответчик не произвел ни одного платежа по возврату займа. В ответ на предъявленное требование о возврате займа Ответчик в сентябре 2016 года обратился в органы полиции с заявлением о вымогательстве. В возбуждении уголовного дела в отношении Истца Ответчику было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) составила 124 848,00 руб. на основании изложенного, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.; сумму процентов по займу из расчета 25% годовых - 124 848,00 руб.

Истец Селеткова О.В. в суд не прибыла, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца по доверенности Яньшин В.В., Крафт Э.А., поддержали заявленные исковые требования. Суду пояснили, что какого-либо давления на ответчика не оказывалось, деньги были предоставлены в заем по просьбе ответчика для исполнения принятых им на себя обязательств.

Ответчик Фомкин Ю.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причин и доказательств уважительности причин не явки не предоставил. Из пояснений ответчика данных в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу, следует, что деньги он в действительности не получал, представленные документы он подписал вынужденно под давлением работодателя Селетковой О.В. и приглашенных ею людей, в частности представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, статья 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок, возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Селетковой О.В. и ответчиком Фомкиным Ю.В. заключен договор займа на общую сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора следует, что наличные денежные средства переданы для покрытия недостачи, возникшей по вине заемщика. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 18.05.2017г. Ответчик обязался вернуть полную сумму займа ежемесячными (равными) платежами в течении 3 (трех) месяцев. Ежемесячные платежи должны были вноситься в срок не позднее 20 числа каждого месяца (п. 2 указанного договора). Пунктом 4 установлено, что в случае своевременного возврата займа проценты на сумму займа не начисляются. В соответствии с п.6. в случае нарушения сроков возврата на сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых за весь срок пользования займом (л.д. 4-5).

Представленный истцом договор займа и платежный документ подписан сторонами, подтверждают факт передачи ответчику определенных денежных сумм, указанных в данных документах и в силу положений п.2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора займа.

Истец Селеткова О.В. до подачи иска в суд потребовала от ответчика Фомкина Ю.В. возврата денежных средств и исполнения обязательств по договору, что подтверждается пояснениями сторон. Учитывая, что требование истца о возврате долга ответчиком в установленный срок не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., а также в соответствии с условиями договоров неустойка в размере 25% годовых от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ в размере 124848 рублей. Проверив представленный истцом расчет, взыскиваемой неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, безденежности договора, возложено на ответчика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны на объяснениях самого ответчика, допустимых доказательств подтверждающих безденежность заключенного договора не представлено. Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 10448 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Селетковой Ольги Владимировны к Фомкину Юрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фомкина Юрия Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Селетковой Ольги Владимировны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, неустойку в сумме 124848 рублей, государственную пошлину в сумме 10448 рублей 48 копеек, всего 735296 (семьсот тридцать пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин