Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2- 6345/2015 ~ М-6435/2015

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6345/15 по иску Лайшевых А.Ю., В.Ю. к Ковражкину А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 еще до подписания договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 150000 долларов США руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются наследниками ФИО1 в равных долях. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в установленный договором срок, истцы просят взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом 71 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5883,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, в иске просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику до момента подписания договора (п. 2) денежные средства в размере 150 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был нотариально удостоверен. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО4 и ФИО3.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ПС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок возврата долга ответчиком, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела, а доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших обращению истца в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лайшевых ФИО8 к Ковражкину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: