Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2- 6123/2012 ~ М-6178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи           Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/12 по иску ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» к Шустрову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2016 года между истцом и Шустровым А.В. был заключен договор займа № 15/7 307-12 дзсп, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1 сумма займа была предоставлена на срок до 19 мая 2016 года. Согласно п. 1.2 и п. 2.4 договора на сумму займа, предоставляемую заемщику, начисляются проценты из расчета 5.5 % годовых, начиная со дня списания с расчетного счета займодавца денежных средств во исполнение настоящего договора до дня возврата суммы займа займодавцу. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.2 договора предусмотрено начисление пени на сумму своевременно невозвращенного займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 января 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. 00 коп. - пени, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Шустров А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту его регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из уведомления телеграфом, возвращенного в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебного извещения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебного извещения как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2016 года между истцом и Шустровым А.В. был заключен договор займа № дзсп, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.(л.д. 5-6).

Согласно п. 1.2 и п. 2.4 договора на сумму займа, предоставляемую заемщику, начисляются проценты из расчета 5.5 % годовых, начиная со дня списания с расчетного счета займодавца денежных средств во исполнение настоящего договора до дня возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 3.2 договора предусмотрено начисление пени на сумму своевременно невозвращенного займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2016 года (л.д. 7).

По наступлении срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ответчик обязался вернуть суммы займов не позднее 19 мая 2016 года, однако до настоящего времени ответчик обязательств по погашению займа не исполнил, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму пени по просроченному основному долгу, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>.), суд находит несоразмерной, и полагает возможным снизить до <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Шустрова <данные изъяты> в пользу ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» сумму основного долга по договору займа от 18 января 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья