Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2- 5115/2013 ~ М-4825/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаря Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/13 по иску Медведева <данные изъяты> к Робскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Медведев Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на договор займа, заключенный между ним и ответчиком 25 августа 2007 года, по которому он передал ответчику <данные изъяты> рублей под 10% годовых сроком до 25 августа 2009 года, дополнительное соглашение к договору займа от 25 августа 2009 года, согласно которому договор займа от 25 августа 2007 года был пролонгирован сроком до 25 августа 2016 года и на соглашение об исполнении обязательств от 12 марта 2016 года, по условиям которого истец согласился на выплату долга в размере <данные изъяты> рублей при условии, что указанная сумма будет выплачена ему ответчиком в срок до 31 июля 2016 года. По состоянию на 31 июля 2016 года свои обязательства не выполнил. Поскольку соглашением от 12 марта 2016 года предусматривалось, что в случае невыполнения обязательства по возврату <данные изъяты> рублей в срок до 31 июля 2016 года истец вправе требовать взыскания суммы займа в полном объеме, он обратился к ответчику с указанным требованием, однако ответа на свое обращение не получил, в связи с чем вынужден искать судебной защиты своих прав.

    В судебное заседание истец Медведев Н.Н. не явился, о дне слушания дела извещен через своего представителя.

    Представитель Медведева Н.Н. адвокат Нахимова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Робский С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен через своего представителя, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    Представитель Робского С.Ю. Горячев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить в связи со своей занятостью в другом процессе, доказательств своей занятости не представил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороны (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией.

    В подтверждение передачи денежных средств между сторонами был подписан Акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору займа от 28.08.2007г., согласно которому договор займа от 25.08.2007г. был пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

    ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Соглашение об исполнении обязательств.

    Из текста Соглашения следует, что стороны подтвердили имеющуюся задолженность ответчика по Договору займа от 25.08.2007г. в размере <данные изъяты> руб.

    Из п. 2 Соглашения следует, что истец освободил ответчика от уплаты процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом.

Пунктами 3, 4, 5 Соглашения предусматривается, что истец освобождает ответчика от частичной уплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, при условии выплаты оставшейся части займа в размере <данные изъяты> рублей в следующей порядке в согласованные сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты <данные изъяты> рублей, Займодавец вправе на взыскание суммы займа по Договору в полном объеме.

    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, в предусмотренные Соглашением об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

    На основании изложенного суд находит, что исковые требования Медведева Н.Н. соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Госпошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей и уплачена истцом в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Робского <данные изъяты> в пользу Медведева <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>) рублей и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Алексеев