Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2- 3466/2014 ~ М-2961/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С. А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/14 по иску Николаева <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании составленной расписки истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для целей, указанных в расписке, а именно для покупки жилья. Согласно условий расписки истец вправе требовать от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке срок возврата денежной суммы не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы телеграмма с требованием о возврате денежных средств. Истцом от ответчика был получен ответ, согласно которому ответчик отказалась возвратить денежные средства, сославшись, что условием возврата является продажа имущества.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласно условиям расписки, денежные средства подлежат возврату истцу только после продажи, принадлежащего ей земельного участка, и из вырученных от продажи денежных средств. Однако, до настоящего времени, выставленный на продажу земельный участок не продан, и следовательно в настоящее время еще не наступило обязанности по выплате денежных средств. Кроме того, пояснила, что предлагала истцу передать ему в собственность два земельных участка в счет погашения обязательства по выплате денежных средств. Однако, истец от этого отказался, что можно расценивать как злоупотребление правом со стороны истца. Также ответчик указала, что является инвалидом третьей группы, совместно проживает с братом, Николаевым О. Л., который является инвалидом второй группы, их доход состоит только из двух получаемых ими пенсий по инвалидности, что исключает возможность погашения долга. Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения истца, его представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании составленной расписки истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для целей, указанных в расписке, а именно для покупки жилья (л.д.6-7). Согласно условий расписки истец вправе требовать от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке срок возврата денежной суммы не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы телеграмма с требованием о возврате денежных средств (л.д.5).

Истцом от ответчика был получен ответ, согласно которому ответчик отказалась возвратить денежные средства, сославшись, что условием возврата является продажа имущества (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что денежные средства подлежат возврату истцу только после продажи земельного участка, и из вырученных от продажи денежных средств, а поскольку до настоящего времени земельный участок не продан, и в настоящее время еще не наступило обязанности по выплате денежных средств, а также о том, что предлагала истцу передать в собственность два земельных участка в счет погашения долга, а его отказ расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями законодательства у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств с момента предъявления истцом претензии по выплате денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, а также, поскольку требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу Николаева <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2016 года