Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2- 1822/2013 ~ М-981/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., приПетрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2016 по иску Полякова <данные изъяты> к Думанису <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиком обязательства по погашению долга исполнены не были.

Истец Поляков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства. Доказательств того, что данный адрес не является адресатом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду первой инстанции, не представлено и доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по известному месту жительства отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от 06 июля 2016 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть 20 сентября 2016 года, однако ответчик не исполнил указанное обязательство по настоящее время. Доказательства полного или частичного исполнения ответчиком своего обязательства по договору займа отсутствуют.

Поскольку, согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, а расписка согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ удостоверяет передачу заимодавцем заемщику денежных средств, у суда отсутствуют основания не доверять представленной истцом расписке в подтверждение договора займа.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств в заявленном размере являются законными и обоснованными. Истец в своих требованиях указывает сумму основного долга, сумму процентов взыскиваемых согласно ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных к взысканию процентов представлен расчет цены иска, суд считает его обоснованным и правильным.

Исходя из представленного расчета:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей

проценты взыскиваемые согласно статье 809 ГК РФ: 120 510, 35

<данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваемых согласно статьям 395 и 811 ГК РФ: 68 382, 62

<данные изъяты>

общая сумма долга: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке предусмотренным договором; согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, исходя из смысла норм статей 809, 811, 395 ГК РФ, допускается взыскание с ответчика процентов как предусмотренных ст. 809 ГК РФ так и ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При этом, такая ставка банковского процента определяется в размере ставки рефинансирования.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу в их совокупности, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Думаниса <данные изъяты> в пользу Полякова <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                                 Кузнецова С.А.