Решение суда о взыскании денежных средств по договору поставки № 2-2599/2017 ~ М-1264/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>        

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» к ООО «Империал», ФИО1, ООО «Тута» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» обратилось в суд с иском к ООО «Империал», ФИО1, ООО «Тута» о взыскании денежных средств по договору поставки, ссылаясь на то, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 КОНСТРАКШИН» и ООО «Империал» заключен договор поставки №. Предметом договора являлась Продукция, которую истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить. ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Империал» товара (металлопрокат) на сумму <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составила <данные изъяты> Согласно п. 2.4 договора поставщик, если Покупатель не произвел оплату в срок, предусмотренный договором, обязанность по оплате возникает со следующего дня от даты получения продукции. Таким образом обязанность оплатить поставленный товар у ООО «Империал» возникла ДД.ММ.ГГГГ За ненадлежащее исполнение обязательств оп договору поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Во исполнение договора поставки между ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» и ФИО7 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тута» и истцом также заключен договор поручительства во исполнение обязательств по договору поставки заключенным с ООО «Империал». По состоянию нам ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за поставленную продукцию составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчиков не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции ответчиками, равно как и неявка в судебное заседание расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» и ООО «Империал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора, с учетом Протокола разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 Договора поставки сторонами согласовано, что если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором, либо в срок, установленный в соответствующей спецификации, обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной, а в случае отсутствия товарной накладной, дата товарно-транспортной накладной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, установлено, что в случае просрочки оплаты продукции Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный пункт изложен в Договоре поставки п. 6.1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» и ФИО7, ООО «Тута» заключены договора поручительства к договору поставки, согласно которым ФИО1, ООО «Тута» приняли на себя обязательства отвечать перед ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную продукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки (п. 1 Договоров поручительства).

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Империал» металлопродукцию на общую сумму <данные изъяты>, вместе с тем ООО «Империал» оплату должным образом не произвело.

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ООО «Империал» перед ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В силу договора поставки у ООО «Империал» возникла обязанность оплаты стоимости поставленного товара, а у ответчика ООО «Тута», ФИО1 в силу заключенных с ними договоров поручительства солидарная ответственность с ООО «Империал».

Поставка товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, оснований для освобождения от исполнения обязательств ООО «Тута», ФИО1 по оплате за поставленный ООО «Империал» истцом товар, с учетом договоров поручительства, не имеется.

Поскольку условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет неустойки по договору судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» предоставило в суд достаточно доказательств неисполнения со стороны ответчиков обязанности по оплате денежных средств за поставленную продукцию.

В свою очередь, ответчики доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представили.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчиков по договору поставки во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» к ООО «Империал», ФИО1, ООО «Тута» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Империал», ФИО1, ООО «Тутта» в пользу ООО «ФИО9 КОНСТРАКШИН» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Империал», ФИО1, ООО «Тутта» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко