Решение суда о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, № 2-882/2017 ~ М-562/2017

        Дело № 2-882/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путицевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 г. в г. Омске гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО9 к Фомину А.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,                                                     

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Фомину А.М. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.М. получил от истца по расписке деньги в сумме Х руб. за оказание услуг по оформлению в собственность последней для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. В апреле 2015 г. Фомин А.М. получил от Дмитриевой Н.В. по расписке дополнительно еще Х руб. По договоренности срок оказания услуг должен был составлять 8 месяцев, однако, до настоящего времени никакие услуги Фоминым А.М. не оказаны, процедура оформления земельного участка не начата, какие-либо документы заказчику не предоставлены, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного Дмитриева Н.В. просит суд взыскать в ее пользу с Фомина А.М. денежные средства в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день уплаты задолженности, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России действующей на момент погашения задолженности или соответствующей ее части, расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей.

Истец Дмитриева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца по устному ходатайству Дмитриев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время услуги Фоминым А.М. так и не оказаны, процедура оформления земельного участка не начата, денежные средства за обещанные услуги Дмитриевой Н.В. не возращены, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Фомин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

            Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок исполнения не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия, связанного с исполнением оплаченной истцом услуги, не предоставлено информации о ходе исполнения услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.М. получил от Дмитриевой Н.В. денежные средства в размере Х руб. за оказание услуг по оформлению в собственность последней для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 6)

Также в материалах делах имеется расписка о том, что в апреле 2015 г. Фомин А.М. получил от Дмитриевой Н.В. дополнительно еще денежную сумму Х рублей за оформление участка земли (л.д. 7)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по результатом проверки по заявлениям Хиневича П.А., Сасоева Н.Н., Голубь А.С., Дмитриевой Н.В. в отношении Фомина А.М. по факту мошеннических действий при оформлении у земельного участка, Фомин А.М., каких либо действий направленных на оформление земельного участка не совершал.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание им не представлено, суд полагает исковые требования Дмитриевой Н.В. о взыскании Х рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме Х рублей и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму денежных средств, не оплаченных кредитору в установленный законом или договором срок.

При разрешении спора об исполнении денежного обязательства в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами (в случае заявления требования о взыскании таких процентов) по день принятия решения, постановления должны быть начислены исходя из суммы не исполненного на день принятия судом решения, постановления денежного обязательства, а проценты за пользование денежными средствами за период со дня следующего за днем принятия решения по день уплаты денежных средств- исходя из суммы, присужденной судом к взысканию.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ года, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Х руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дмитриевой Н.В. к Фомину А.М., удовлетворить.

Взыскать с Фомина А.М. в пользу Дмитриевой Н.В. основной долг в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, судебные расходы в размере Х рублей, а всего Х рубля Х копеек.

Взыскать с Фомина А.М. в пользу Дмитриевой Н.В. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года