Решение суда о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселя и прекращении вексельного обязательства № 2-4440/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Шихалиевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/12

    по иску ООО «Элинг Спорт» к Цвитненко ФИО1 о расторжении договора купли-продажи векселя и прекращении вексельного обязательства

    по иску Цвитненко ФИО13 к ООО «Элинг Спорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Элинг Спорт» обратился в суд с иском к Цвитненко ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении вексельного обязательства ООО «Элинг Спорт» ИНН № по простому векселю № на сумму <данные изъяты> евро.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи простого векселя № на сумму <данные изъяты> евро, согласно которому истец обязался составить простой вексель № на сумму <данные изъяты> евро, получить по нему аваль (вексельное поручительство) от Коммерческого банка «ФИО15») (ООО), располагавшегося по адресу: <адрес>, ИНН №, передать Цвитненко С.Ю. данный вексель, а также обязался оплатить по векселю указанную в нем денежную сумму в срок по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Цвитненко С.Ю. обязался уплатить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за указанный вексель <данные изъяты> рублей.

Простой вексель № на сумму <данные изъяты> евро, был составлен аваль (вексельное поручительство) по нему в соответствии с условиями Договора получено и передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом передачи ценной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ

Однако вопреки условиям данного договора истцу от ответчика денежные средства в оплату простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

Согласно п. № Договора в случае неоплаты покупателем за вексель в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи векселя № подлежит расторжению.

При заключении договора Истец был вправе рассчитывать на получение от ответчика денежных средств в оплату за переданный ему вексель. В случае неплатежа налицо существенное нарушение ответчиком условий Договора.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается распиской ответчика в получении претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ

Истец основывает свои требования на ст.ст. 450, 453 ГК РФ.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Цвитненко ФИО13 (л.д. 28, т. 1).

Третье лицо Цвитненко М.В. заявила самостоятельные требования к Цвитненко С.Ю. о признании право требования денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> евро на дату вынесения решения суда (л.д. 169-170, т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом данное заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Цвитненко М.В. представила уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика ООО «Элинг Спорт» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 188-195, т. 2).

Мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элинг Спорт» требования из договора купли-продажи, либо иные денежные требования к Цвитненко С.Ю. не заявлял, якобы подписанный между сторонами договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и пребывал в статусе вексельного должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть до тех самых пор пока между супругами Цвитненко М.В. и Цвитненко С.Ю. не возник спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного векселя. Именно тогда в интересах Цвитненко С.Ю. был инициирован процесс, направленный на вывод из состава общего супружеского имущества спорного векселя.

Также третье лицо указывает, что векселедатель не вправе заключать договор купли-продажи собственного векселя. Выдача истцом авалированного КБ «ФИО15» (ООО) векселя являлось способом обеспечения исполнения займа, который выдал Цвитненко С.Ю. председателю правления ООО КБ ФИО15. Спорный вексель на основании ст. 35 СК РФ является общим супружеским имуществом Цвитненко М.В. и Цвитненко С.Ю., в связи с чем супруги являются солидарными кредиторами по данному векселю. Векселедатель истец ООО «Элинг Спорт» не вправе в отношениях с Цвитненко М.В. ссылаться на недействительность вексельного долга или отсутствие оснований выдачи векселя. Такие доводы и возражения могут быть заявлены только первому держателю векселя – Цвитненко С.Ю., но ни какому иному вексельному кредитору, не являющемуся первым получателем векселя. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цвитненко С.Ю. является кредитором по спорному векселю.

Третье лицо Цвитненко М.В. основывает свои требования на ст. 35 СК РФ, ст.ст. 142, 815 ГК РФ.

Представители истца на основании доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представили возражения на исковое заявление третьего лица (л.д. 264-266, т. 2).

Ответчик Цвитненко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Цвитненко М.В. и представители третьего лица на основании доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали требования третьего лица в полном объеме.

Третье лицо КБ «ФИО15» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Элинг Спорт», об отказе в удовлетворении исковых требований Цвитненко ФИО13 к ООО «Элинг Спорт» о взыскании денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элинг Спорт», именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гр-ном РФ Цвитненко ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи векселя № (л.д. 9, т. 1).

Согласно п. № Договора Продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить простой беспроцентный вексель, имеющий следующие реквизиты: векселедатель: ООО «Элинг Спорт», ИНН №; номинал – <данные изъяты> евро; срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; место платежа: <адрес>, номер векселя: №; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; место составления: <адрес>.

Согласно п. № Продавец передает Покупателю Вексель по акту приемки-передачи в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего договора.

Цена Векселя – <данные изъяты> рублей (п. 2.1. Договора).

В силу п. № Договора покупатель обязуется уплатить Продавцу денежную сумму, указанную в п.№., в течение 7 банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

П. № Договора предусматривает, что оплата производится Покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, открытый в ОАО «ФИО22».

Простой вексель № на сумму <данные изъяты> евро был выдан Цвитненко С.Ю., был получен аваль (вексельное поручительство) по нему в соответствии с условиями Договора (п. 3.1) от ООО Коммерческого банка «ФИО15»), ИНН №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 10, т. 1).

Вексель был передан ответчику Цвитненко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи ценной бумаги (векселя) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, т. 1).

В силу п. № Договора в случае неоплаты покупателем за вексель в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи векселя № подлежит расторжению.

До настоящего времени простой беспроцентный вексель ООО «Элинг Спорт» находится у Цвитненко С.Ю., который не выплатил истцу указанную сумму <данные изъяты> руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО «Элинг Спорт», приходит к выводу, что к спорным отношениям ООО «Элинг Спорт» и Цвитненко С.Ю. неприменимы нормы о договоре купли-продажи, поскольку истец передал ответчику свой собственный простой беспроцентный вексель, а не вексель третьего лица, который и мог бы быть предметом договора купли-продажи. К сложившемся спорным отношениям сторон применимы нормы о договоре займа.

Положения ст. 815 ГК РФ прямо предусматривают, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Выдача собственного простого векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства.

Разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" к данным правоотношениям неприменимы, поскольку в п. 36 указанного Постановления Пленума рассмотрены случаи, когда совершена сделка по отчуждению векселя, который был выпущен не продавцом, а третьим лицом, уже был в гражданском обороте и приобретен продавцом у третьего лица.

Суд приходит к выводу, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Несмотря на то, что выдача собственных векселей ООО «Элинг Спорт» первому держателю Цвитненко С.Ю. сопровождалась оформлением акта приема-передачи, договора купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселя, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Цвитненко С.Ю. не передал истцу ООО «Элинг Спорт» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселя, то данный договор займа считается незаключенным.

Соответственно у истца ООО «Элинг Спорт» отсутствуют правовые основания требовать от Цвитненко С.Ю. заемных денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчик, не производя оплату векселя, существенно нарушил условия договора.

Для проверки доводов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о том, что настоящий иск был предъявлен ООО «Элинг Спорт» в интересах Цвитненко С.Ю. и направлен на вывод из состава общего супружеского имущества спорного векселя, судом были истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в банках на имя ООО «Элинг Спорт» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № по г. Москве за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элинг Спорт», ИНН №, было открыто 11 расчетных счетов:

- ОАО «ФИО24», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- ОАО «ФИО24», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- ОАО «ФИО24», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- ОАО «ФИО24», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- ОАО «ФИО24», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- Филиал ООО «ФИО29» в г. Москве, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- Московский Филиал ООО КБ «ФИО30», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,

- Филиал ОАО «ФИО31» в г. Москве, дата открытии счета ДД.ММ.ГГГГ,

- Филиал ОАО «ФИО31» в г. Москве, дата открытии счета ДД.ММ.ГГГГ,

- Филиал ОАО «ФИО31» в г. Москве, дата открытии счета ДД.ММ.ГГГГ,

- Филиал ОАО «ФИО31» в г. Москве, дата открытии счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, т. 1).

Согласно поступившему ответу на запрос суда из ОАО «ФИО35» денежные средства со счета Цвитненко С.Ю. не поступали на расчетный счет ООО «Элинг Спорт».

Из ответов на запросы суда, представленные банками следует, что денежные средства от ответчика Цвитненко С.Ю. на счета ООО «Элинг Спорт» не поступали:

- «ФИО36» (ОАО) сообщает, что на расчетный счет № ООО «Элинг Спорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) денежные средства от Цвитненко С.Ю. не поступали (л.д. 219, т. 2),

- ООО «ФИО29» сообщает об отсутствии операций по перечислению денежных средств на счета, открытые в Банке на имя ООО «Элинг Спорт» от Цвитненко С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221, т. 2),

- Конкурсный управляющий КБ «ФИО15» (ООО) сообщает, что в переданной от Временной администрации по управлению кредитной организации конкурсному управляющему электронной базе данных операционного дня банка отсутствует информация о перечислении денежных средств Цвитненко С.Ю. на счета ООО «Элинг Спорт», открытые в КБ «ФИО15» (ООО) (л.д. 243, т. 2).

- ООО «ФИО40» также сообщает, что перечисления денежных средств на счета, открытые в банке на имя ООО «Элинг Спорт» от Цвитненко С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществились (л.д. 245, т. 2).

- Московский филиал ООО КБ «ФИО41» сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ООО «Элинг Спорт» от Цвитненко С.Ю. не производилось (л.д. 248, т. 2).

- ОАО «ФИО24» сообщает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по валютным счетам ООО «Элинг Спорт» в указанный период времени не было (л.д. 250, т. 2).

- ОАО «МДМ ФИО3» сообщает, что денежные средства на счета организации ООО «Элинг Спорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от ФИО1 не поступали (л.д. 258, т. 2).

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Элинг Спорт» в качестве продавца и Цвитненко ФИО1 в качестве покупателя, признании прекращенным вексельное обязательство ООО «Элинг Спорт» по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро.

Доводы третьего лица Цвитненко М.В. о ничтожности спорного договора как мнимой сделки судом отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Между тем, третье лицо не представило безусловных доказательств того, что при заключении спорного договора истец и ответчик действовали недобросовестно и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а спорная сделка не соответствует требованиям закона или совершена с целью причинить вред другому лицу.

При этом, материалами подтверждено фактическое исполнение спорного договора купли-продажи истцом по передаче указанного векселя, а ответчиком в части исполнения обязанности его принять. Основания полагать, что исполняя условия указанного договора стороны преследовали цель прикрыть какую-либо другую сделку, при рассмотрении спора в суде, третьим лицом не представлено.

Довод третьего лица о том, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Цвитненко М.В. к Цвитненко С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Цвитненко С.Ю. к Цвитненко М.В. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что Цвитненко С.Ю. является кредитором по спорному векселю (л.д. 204, т. 2), является ошибочным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что оплата Векселя Цвитненко С.Ю. не была произведена, в связи с чем он не может является кредитором по данному векселю.

Довод третьего лица о том, что Цвитненко М.В. является кредитором солидарным с Цвитненко С.Ю. ООО «Элинг Спорт», судом во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" сторонами вексельного обязательства являются векселедатель и векселедержатель.

Из главы 6 Положения о переводном и простом векселе следует, что единственным кредитором по векселю и лицом, имеющим право требовать его оплаты, является векселедержатель.

Согласно п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Цвитненко М.В. не является первым векселедержателем, также ей не передавались права по векселю на основании индоссаментов, в связи с чем она не является кредитором по векселю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Элинг Спорт» в качестве продавца и Цвитненко ФИО1 в качестве покупателя.

Признать прекращенным вексельное обязательство ООО «Элинг Спорт» по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро.

В иске Цвитненко ФИО13 к ООО «Элинг Спорт» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: