Дело № 2-959/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Халиуловой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебана В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании денежных средств по договорам займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Чебан В.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс Агро» о взыскании денежных средств по договорам займа, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «Альянс Агро» в лице директора Степанова А.В. были заключены договоры займа:
- № от 30 декабря 2015 года на сумму 3501000 руб.;
- № от 31 декабря 2015 года на сумму 14470960 руб.
Указывает, что передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Денежные средства в установленные условиями договоров в сроки не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика:
- основные суммы долга по договорам займа № от 30 декабря 2015 года на сумму 3501000 руб.; № от 31 декабря 2015 года на сумму 14470960 руб.
- государственную пошлину – 60 000 руб.
В судебном заседании истец Чебан В.В. и его представитель Сингур Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Пояснили, что истец знаком со Степановым А.В. на протяжении длительного времени, является крестным отцом его ребенка. Указали, что истец давал указанные денежные средства Степанову А.В. для того, чтобы рассчитаться с долгами. Просили учесть, что ранее истец также давал Степанову А.В. денежные средства по распискам, по которым он их возвращал. Также пояснили, что Степанов А.В. не передал кассовые книги истцу после того, как перестал быть директором ООО «Альянс Агро». С образования общества была печать с эмблемой «колос». Чебан В.В. не отрицал, что является владельцем 100 % уставного капитала ответчика ООО «Альянс Агро». Считают, что доводы ответчика о безденежности указанных договоров займа заявлены необоснованно. Просили не назначать судебную почерковедческую экспертизу по данному делу.
Представитель ответчика ООО «Альянс Агро» – Сергунин А.А., являющийся директором ООО «Альянс Агро» с 10 июля 2017 года, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на трудное материальное положение. Относительно наличия задолженности общества по состоянию на конец 2015 года и начало 2016 года ему не известно, до настоящего времени документов общества ему никем не передано.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец являлся крестным отцом его сына и у них были доверительные отношения, он подписывал ему чистые листы и корешки квитанций давал, просил не назначать судебную почерковедческую экспертизу по данному делу. Указал, что в конце 2015 года он находился на охоте. Кассовую книгу он передавал Чебану В.В., который ее порвал и переделал. При рассмотрении гражданского дела в Засвияжском районном суде г. Ульяновска она была представлена Чебаном В.В. в ненадлежащем состоянии. Также пояснил, что общество не нуждалось в тех суммах на конец 2015 года и начало 2016 года, о которых ведет речь Чебан В.В. Просил учесть, что с 2010 года он был назначен директором общества и оформил свою печать с эмблемой «трактор», печатью с эмблемой «колос» он не пользовался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Агродом» Макаричев Д.В. просил в удовлетворении иска отказать. Просил обратить внимание на то, что у ответчика документы заверены печатью с эмблемой «трактор», что подтверждается регистрационным делом на общество. Просил обратить внимание на бухгалтерскую отчетность, из которой не усматривается наличие долгов общества, свидетельствующих о необходимости брать в долг денежные средства, заявленные Чебаном В.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между Чебаном В.В. (займодавец) и ООО «Альянс Агро» в лице директора Степанова А.В. (заемщик) были заключены договоры займа:
- № от 30 декабря 2015 года на сумму 3501000 руб.;
- № от 31 декабря 2015 года на сумму 14470960 руб.
В подтверждение передачи денежных средств были составлены приходно-кассовые ордеры соответственно от 30.12.2015 № и от 31.12.2015 №.
В силу п. 6.1 договоров займа от 30.12.2015 и 31.12.2015 они вступают в силу с момента подписания (заключения) его сторонами. Подписанием (заключением) договоров займа заемщик признает факт получения от займодавца суммы займа, в том числе на цели, указанные в п. 2.1 договора.
Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается на цели осуществления предпринимательской деятельности заемщика. Датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщиком.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела и согласуется с пояснениями сторон, ООО «Альянс Агро» было создано 22 декабря 2008 года, учредителями являлись К В.Н., Н Д.В., Чебан В.В., А Л.И. по 25 % уставного капитала.
С 02 ноября 2009 года на основании договора дарения Чебану В.В. принадлежало 50 % уставного капитала общества, который был назначен директором ООО «Альянс Агро» с октября 2009 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С 30 августа 2010 года на должность директора ООО «Альянс Агро» был назначен Степанов А.В., которому по договору купли-продажи Чебан В.В. продал свою долю в уставном капитале.
С 31.01.2017 владельцем 100 % уставного капитала ответчика ООО «Альянс Агро» является истец Чебан В.В.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Агродом» указанные договоры займа не заключены в силу их безденежности.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договоров займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 3.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам (п. 3.1); приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п. 2.2). В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 3.2).
На основании статьи 10 указанного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.
Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлены правила ведения кассовых операций: кассовые операции оформляются кассовыми документами - приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1); кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5).
Из названных Указаний следует, что: записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Следовательно, под оприходованием в кассу денежной наличности следует понимать внесение записей в кассовую книгу по каждому приходному кассовому ордеру непосредственно в день получения денежных средств. В силу вышеприведенных требований действующего законодательства прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и основании получения денежных средств.
Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица, являются бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договоров займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств.
Из финансово-бухгалтерской отчетности ООО «Альянс-Агро» на 31 декабря 2015 года общество имело долгосрочные обязательства в размере 1475000 руб., краткосрочные обязательства на сумму 409000 руб.
Данные финансово-бухгалтерской отчетности, предоставленной МБУ «Агентство по развитию сельских территорий МО «Сенгилеевский район» согласуются с бухгалтерской отчетностью, предоставленной межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 22 июля 2017 года.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения в кассу ООО «Альянс Агро» денежных средств по рассматриваемым договорам займа.
Истец Чебан В.В. ссылался на представленный им журнал оборотных ведомостей Счет №, согласно которому на конец 2015 года начало 2016 года у ООО «Альянс Агро» долг перед поставщиками составил не более 1100 руб.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д Н.М., работавшая на основании договора на оказание аудиторских услуг, пояснила, что она работала в 2015-2016 годах, составляла финансово-бухгалтерскую отчетность ООО «Альянс-Агро» собственноручно и передавала ее в Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Сенгилеевский район» (ныне МБУ «Агентство по развитию сельских территорий МО «Сенгилеевский район»), которые впоследствии передавались в налоговую инспекцию. Указала, что перед рабочими была задолженность, не превышающая 200000 руб., но общество ее погасило незамедлительно. Кроме того, пояснила, что у общества была нераспределённая прибыль.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ф Н.А. пояснил, что он работал в ООО «Альянс Агро» экономистом, занимался изготовлением договоров. Ему известно, что бухгалтерскую отчетность составляла Д Н.М. Указал, что общество имело небольшую задолженность на конец 2015 года около 1000000 руб., в частности перед сотрудниками общества, перед арендатором земель, однако потребности в крупных займах не было. На конец 2015 года в наличии был урожай, в том числе не собранный на полях. При этом общество рассчиталось с сотрудниками на конец 2015 года. Пояснил, что общество использовало печать с изображением «трактора». Не отрицал, что директором общества был Степанов А.В.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Г. Я.М.о. пояснил, что он являлся директором по производству. Подтвердил, что 31.12.2015 Степанов А.В. был на охоте с друзьями. В этот день он ему звонил по вопросу выдачи заработной платы сотрудникам общества, на что Степанов А.В. просил его найти денежные средства для этого. Денежные средства он нашел, заработная плата была выплачена в полном объеме. Указал, что у общества оттиск печати с изображением «трактор», о печати с «колосом» ему стало известно, когда начались судебные тяжбы. Также пояснил, что на конец 2015 года и начало 2016 года долгов у предприятия не было, если имелась задолженность, то небольшая, предположительно по налогам.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Н. Д.В., являющийся двоюродным братом истца Чебана В.В., пояснил, что в период с 2008 года по 2017 год он владел долей уставного капитала общества. Подтвердил факт передачи денежных средств 30-31 декабря 2015 года Степанову А.В., указывая, что он, истец и Сергунин А.А. приезжали в с. Елаур в Сенгилеевском районе в автогараж ООО «Альянс Агро» с ружьем, поскольку у Чебана В.В. с собой были крупные суммы денежных средств, где и состоялась передача денег. Точные суммы не помнит, также не имеет возможности пояснить какие документы между собой подписывали Чебан В.В. и Степанов А.В., поскольку текст не читал. Н Д.В. также указал, что Степанов А.В. просил денежные средства для того, чтобы рассчитаться с арендодателем земель и за иные нужды.
Показания свидетелей Д Н.М., Г Я.М.о., Ф Н.А. последовательны, согласуются с материалами дела, а также между собой. К показаниям свидетеля Н Д.В. суд относится критически в силу его заинтересованности в исходе дела в сторону истца, учитывая, что он является родственником Чебана В.В.
Суд считает необходимым отметить, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска частично были удовлетворены исковые требования ООО «Альянс Агро» к Г Я.М.о. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Г Я.М.о. к ООО «Альянс Агро» и Степанову А.В. о взыскании сумм по договору займа от 29.04.2016.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение суда вступило в силу 25 апреля 2017 года.
Интересы ООО «Альянс Агро» по данному делу представлял Чебан В.В., утверждавший об отсутствии задолженности у ООО «Альянс Агро» и неподписании Степановым А.В. договора займа от 29.04.2016.
Также необходимо отметить, что судом было установлено, что целостность кассовой книги нарушена.
Рассматриваемые договоры займа подписаны Степановым А.В. и содержат печать ООО «Альянс Агро» с изображением «колоса».
Согласно ответу межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области был направлен образ печати общества с изображением «трактора».
Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договоров займа между юридическим лицом и Чебаном В.В. не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Альянс Агро».
Иные доводы, приведенные сторонами, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в части взыскания государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Чебана В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании денежных средств по договорам займа, государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.О. Таранова