Решение суда о взыскании денежных средств по договорам займа № 2-2516/2017 ~ М-2020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа от дата г. в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком были получены у истца взаймы денежные средства в размере *** рублей под *** в месяц, сроком уплаты процентов *** числа каждого месяца, что подтверждается распиской ответчика. Денежные средства истцу не были возвращены.

ФИО1 обратилась также в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ***. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчиком были взяты у истца взаймы денежные средства в сумме *** рублей под *** в месяц, на срок до дата., что подтверждается распиской ответчика. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Определением суда от дата. указанные гражданские дела №... и №... по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство, делу присвоен единый №....

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: расписка от дата., в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг сумму *** рублей под *** в месяц, сроком отдачи процентов -*** число каждого месяца (т№...); расписка за подписью ФИО2, согласно которой была взята денежная сумма *** рублей до дата., под *** в месяц (т№...).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Применительно к правоотношениям по договору займа законодатель предусмотрел правило о подтверждении заключения договора и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что не противоречит общим установленным законом требованиям соблюдения письменной формы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указывалось, что представленные истцом расписки не содержат сведений о займодавце, расписка на сумму *** рублей не имеет сведений также о заемщике, наличие в расписках подписи, выполненной от имени ФИО2, не свидетельствует о том, что она является стороной договора займа и получила от истца денежные средства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании истица пояснила, что проживает с ответчиком в одном доме, неоднократно передавала ей взаймы денежные средства на развитие бизнеса, денежные средства в размере *** рублей были переданы ответчику дата. с условием возврата через месяц, в дата. по просьбе ответчика она передала ей еще *** рублей, которые последняя обязалась вернуть через месяц, однако в указанный срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт получения ответчиком денежных средств на развитие бизнеса на указанных условиях, подлинность подписи ответчика на представленных расписках не оспаривал, утверждая при этом, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получала.

Судом данные доводы ответчика отклоняются.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Учитывая, что оригиналы расписок с подлинной подписью ответчика в получении денежных средств находятся у истца и переданы в материалы дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения по займу денежных средств.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа и не дает основания полагать, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, поскольку указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

При этом нахождение у истца долговой расписки, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

Кроме того в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что денежные средства в заявленном размере в действительности были получены им не у истца, а у другого лица.

В судебном заседании представителем ответчика, в частности, указывалось, что расписка на сумму *** рублей была составлена на основании договора займа от дата. в подтверждение получения ФИО2 денежных средств у ФИО3 в размере *** рублей на срок до дата Вместе с тем наличие у ответчика заемных отношений с иными лицом не опровергает факт получения суммы займа у истца, при том, что оригинал расписки находится у него.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не приведено доказательств о безденежности договоров займа, заключенных между сторонами, факт заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

На основании изложенного, оценивая содержание представленных расписок о получении денежных средств, в которых имеется личная подпись ответчика и явно следует, что ответчик получил определенную денежную сумму с условием ее последующего возврата и уплаты процентов, однако полученная сумма займа и причитающиеся на нее проценты ответчиком истцу не возвращены, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа и начисленных процентов по займу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму *** рублей за период с дата. в размере *** рублей, на сумму *** рублей – за период с дата. по дата. в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с *** рублей до *** рублей, с *** рублей до *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, сумма подлежащей уплате госпошлины составит *** рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

В остальной части сумма государственной пошлины в размере 41 201,9 рублей взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму займа – *** рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с дата. – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с дата. – *** рублей; сумму задолженности по расписке в размере *** рублей, в том числе: сумму займа – *** рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с дата. – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с дата. – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: