Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2-1140/2017 ~ М-1041/2017

Дело №2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи                               Давыдовой О.А.

при секретаре                                                                            Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                       21.07.2017 года

гражданское дело по иску Поваринцев Н.С. к Бедарев Г.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поваринцев Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Бедареву Г.И. и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2217 категория ТС «В», 2004 года выпуска, идентификационный номеp (№, регистрационный знак №, заключенный 11.04.2017г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Бедарева Г.И. в пользу истца стоимость автомобиля в размере 110000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, а также на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6500 рублей и 5000 рублей за услуги адвоката, 800 рублей за проведенную диагностику, 1000 рублей на дорогу Новокузнепк-Кемерово и обратно Кемерово-Новокузнецк и проезд в маршрутных такси, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что «11» апреля 2017г. он- Поваринцев Н.С. заключил с Бедарев Г.И. договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2217, категория ТС «В», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № Стоимость автомобиля, согласно п.3 Договора купли-продажи, составила 110000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи. Через 3 дня эксплуатации у автомобиля заклинил двигатель. Автомобиль пришлось отбуксировать на диагностику, в результате которой выявилось, что коленчатый вал в автомобиле не проворачивается, что свидетельствует о механической неисправности двигателя. Данное подтверждаются заключением от 14.04.2017г., выданным ООО «Автоцентр Восток». За диагностику истец заплатил 800 рублей. Истец направлял ответчику досудебную претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2017г. и в десятидневный срок вернуть ему денежные средства в размере 110000 рублей, либо полностью оплатить стоимость двигателя в размере 35000 рублей. Ответ на претензию истцом получен не был.

В судебное заседание истец Поваринцев Н.С. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24,29,39).

В судебном заседании представитель ответчика Бедарева Г.И. – Ефремов В.Н., действующий на основании ордера №708 от 17.07.2017г. (л.д.31), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного транспортного средства в неисправном состоянии. Одновременно указал, что истец после приобретения у ответчика транспортного средства использовал его на протяжении трех дней, что следует из искового заявления, а, следовательно, на момент продажи спорное транспортное средство было исправным. Ненадлежащее использование ответчиком на протяжении трех дней спорного транспортного средства могло повлечь его неисправность.

В судебное заседание ответчик Бедарев Г.И. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.37).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 далее ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 11 апреля 2017г. Поваринцев Н.С. заключил с Бедарев Г.И. договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2217, категория ТС «В», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, по условиям которого стоимость автомобиля составила 110000 рублей, которые согласно п.3 договора были оплачены в полном объеме (л.д.7,14,15).

По данным ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России от 17.07.2017г., спорное транспортное средство ГА32217, 2004 г.в., идентификационный номер № г/н №, зарегистрировано Бедарев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34-35).

В исковом заявлении указано, что через 3 дня эксплуатации у приобретенного истцом у ответчика автомобиля заклинил двигатель, автомобиль пришлось отбуксировать на диагностику, в результате которой выявилось, что коленчатый вал в автомобиле не проворачивается, что свидетельствует о механической неисправности двигателя (л.д.4-6). Истец направил ответчику досудебную претензию от 19.04.2017г. (л.д.9-11,16,19), ответа на которую не получил.

Истец в обоснование указанных доводов о неисправности автомобиля представил в материалы дела копию заключения директора ООО «Автоцентр Восток» от 14.04.2017г. (л.д.8), согласно которому 14.04.2017г. на автомобиле ГАЗ 2217, г/н № в ходе диагностики выявилось, что все датчики, электрические системы исправны. Коленчатый вал в автомобиле не проворачивается, что свидетельствует о механической неисправности двигателя.

Однако данное заключение суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего неисправность приобретенного истцом у ответчика автомобиля на момент продажи, поскольку из указанного заключения не следует, что на момент продажи спорный автомобиль был неисправен. Также данное заключение не содержит выводов о причинах неисправности спорного автомобиля.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы гражданского дела не содержат. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, для разрешения вопроса о наличии в спорном автомобиле на момент продажи неисправности двигателя, сторонами заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и, следовательно, оснований для удовлетворения данных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 2217, категория ТС «В», 2004 года выпуска, идентификационный номеp №, регистрационный знак №, заключенного 11.04.2017г. между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика Бедарева Г.И. в пользу истца стоимости автомобиля в размере 110000 рублей, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы неисправностью автомобиля и отсутствием возможности по его эксплуатации, однако, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда. Более того, причинение имущественного вреда ответчиком истцу, истцом, как указано выше, не доказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения и положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов (на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6500 рублей и 5000 рублей за услуги адвоката, 800 рублей за проведенную диагностику, 1000 рублей на дорогу Новокузнепк-Кемерово и обратно Кемерово-Новокузнецк и проезд в маршрутных такси - л.д.3а,12-13,17-18,20 ) суд также считает, что удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что требования Поваринцев Н.С. к Бедарев Г.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора купли-продажи автомобиля, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Поваринцев Н.С. к Бедарев Г.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора купли-продажи автомобиля, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 25.07.2017г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу:

Судья: