Дело № 2-4098/2017 10 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Куцолаба Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Т. Е. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею по соглашению №000067126 от 11.02.2016 денежных средств в размере 114 773 рубля 83 копейки, поощрения по соглашению за четыре месяца в размере 9 486 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Также просила компенсировать расходы на юридические услуги.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, ответчик возражений на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000067126 от 11.02.2016 (л.д.11-17) Пушкарева Т.Е. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.
Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу до 30 июня 2016 года (включительно).
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24.75% годовых (п.3.4.).
11 февраля 2016 года Пушкарева Т.Е. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 114 773 рубля 83 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №122 (л.д.13), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000067126 от 11.02.2016 Займы кр. (приход.касса).
В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.
Однако, из соглашения №000067126 от 11.02.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.
Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.
В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Пушкаревой Т.Е. в основании указано «займы».
Таким образом, суд полагает, что между сторонами 11.02.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 114 773 рубля 83 копейки, заемщиком по которому является ответчик.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны за меньший период, чем истец вправе получить в соответствии с законом (со дня передачи денег в займ и до фактического возврата). Однако, учитывая нормы ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает лишь заявленные требования, в данном случае не имея права выходить за их рамки, и удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленном размере.
Таким образом, в пользу Пушкаревой Т.Е. с ответчика подлежат взысканию: внесённые ею денежные средства в размере 114 773 рубля 83 копейки, проценты за четыре месяца пользования суммой займа по ст. 809 ГК РФ (поощрение по соглашению) в размере 9 486 рублей 84 копейки.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пушкаревой Т.Е. оплачены юридические услуги на сумму в размере 20000 рублей (л.д.31,32), которые подлежат компенсации за счёт средств ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 3 685 рублей 21 копейка в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Пушкаревой Т. Е. внесённые денежные средства в размере 114 773 рубля 83 копейки, проценты за четыре месяца пользования суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 9 486 рублей 84 копейки.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Пушкаревой Т. Е. в качестве компенсации судебных расходов 20 000 рублей.
Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 685рублей 21 копейка (три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 21 копейка).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.
Судья