Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество № 2-1975/2017 ~ М-1023/2017

XX.XX.XXXX                      Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Г» к Михайлову А. Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Г» (далее – АО «Г», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайлову А.Г., в котором просит

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых

- <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> сумма начисленных процентов;

- <данные изъяты> сумма неустойки;

- взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> с XX.XX.XXXX по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- взыскать с ответчика расходы за оценку предмета залога в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «МФО «М» и Михайловым А.Г. XX.XX.XXXX заключен договор займа XXX, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на XX.XX.XXXX месяцев с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств ответчиком обеспечивалось залогом квартиры по договору об ипотеке от XX.XX.XXXX XXX. Истец указывает, что XX.XX.XXXX в рамках договора купли-продажи закладных от XX.XX.XXXX XXX он приобрел у ООО «МФО «М» Закладную и права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой – договору займа. Банк указывает, что платежи по уплате процентов заемщиком произведены не были, в связи с чем XX.XX.XXXX он направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору займа. Указывая на то, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-7).

Представитель истца Авсеенко И. И., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (лист дела 166), а также телефонограммой (лист дела 159), об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (лист дела 156).

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ответчик паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика Михайлова А.Г., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между ООО «МФО «М» (Займодавец) и Михайловым А.Г. (Заемщик) XX.XX.XXXX заключен договор займа XXX, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев под 36 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (листы дела 65-74).

Согласно пункту <данные изъяты> договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома.

    Истец указывает, что обязательства по предоставлению Заемщику Михайлову А.Г. указанной суммы займа Займодавцем исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 80).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора.

Между ООО «МФО «М» (Залогодержатель) и Михайловым А.Г. (Залогодатель) XX.XX.XXXX заключен договор об ипотеке XXX, согласно которому Залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от XX.XX.XXXX XXX, заключенному в Санкт-Петербург между Залогодателем и Залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома (листы дела 81-87).

Права Займодавца по настоящему договору удостоверены закладной, составленной Заемщиком (листы дела 29-40).

Из материалов дела также следует, что между ООО «МФО «М» (Поставщик закладных) и ОАО «Г» (Агентство) XX.XX.XXXX заключен договор купли-продажи закладных XXX, предметом которого является передача Поставщиком закладных Агентству закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце - Агентстве (листы дела 40-43).

Согласно акту приема-передачи закладных от XX.XX.XXXX Поставщик закладных произвел отметку на закладной от XX.XX.XXXX и передал ее Агентству (листы дела 62-63).

О смене кредитора истец уведомил должника путем направления ему XX.XX.XXXX уведомления (лист дела 64).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Истец указывает, что платежи по уплате процентов заемщиком произведены не были, в связи с чем на XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых

- <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма начисленных процентов;

- <данные изъяты> – сумма неустойки (лист дела 8).

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 60 календарных дней.

Истцом XX.XX.XXXX в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа (лист дела 89).

Указывая на то, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-7).

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено значительное нарушение договора займа XXX со стороны ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности основного долга, процентов и неустоек по договору займа, произведенный Банком правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности с XX.XX.XXXX до момента фактической выплаты суммы займа в размере <данные изъяты>, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системной связи данных правовых норм и положений статей 309, 310, 810 и 819 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Положения главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по дату полного погашения суммы задолженности по ставке 36 % годовых.

В отношении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФО «М» (Залогодержатель) и Михайловым А.Г. (Залогодатель) XX.XX.XXXX заключен договор об ипотеке XXX, согласно которому Залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от XX.XX.XXXX XXX, заключенному в Санкт-Петербург между Залогодателем и Залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома (листы дела 81-87).

В соответствии с пунктом 1.3. договора об ипотеке имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «О» от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: ..., с учетом округлений на дату оценки составила <данные изъяты> (листы дела 105-143).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, и учитывая отсутствие между сторонами спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: ..., путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены исходя из определенной сторонами по взаимному согласию суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оценку предмета залога в размере <данные изъяты>, в подтверждение несения которых представил в материалы дела платежное поручение от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 10).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку предмета залога в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Г» к Михайлову А. Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество.

Взыскать с Михайлова А. Г. в пользу акционерного общества «Г» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма начисленных процентов и <данные изъяты> сумма неустойки; проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> с XX.XX.XXXX по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы за оценку предмета залога в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: