Решение суда о взыскании денежных средств № 2-961/2017 ~ М-708/2017

дело № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца Перцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Шпак ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежный капитал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что *** КПК "Надежный капитал» заключил с ответчиком договор займа ... в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ***.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа, ***. между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога ..., предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж *** расположенная по адресу: ****, кадастровый ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиками нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика.

По состоянию на *** ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты>. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные до ***, <данные изъяты>. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере: <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные до *** <данные изъяты> коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Обратить взыскание на залоговое имущество - предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: ****, кадастровый ..., принадлежащая ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Перцев С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что *** КПК "Надежный капитал» заключил с ответчиком договор займа ... в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ***.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по выдаче займа КПК «Надежный капитал» выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>. Тогда как, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения, как суммы займа, так и процентов по нему.

По состоянию на *** ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные до ***, <данные изъяты> коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа, 12.08.2015г. между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога ..., предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: ****, кадастровый ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела согласно представленным доказательствам, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (п. 2 ст. 24 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).

Таким образом, исходя из смысла положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, возможно при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что ответчик стала собственником квартиры (****), на который испрашивается взыскание, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ***., т.е. до заключения договора займа.

При этом, согласно выписке ЕГРП от ***.. квартиры (****) является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного пригодного для постоянного проживания помещения.

Таким образом, с учетом указанных положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условия для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства ответчика, поскольку оно не приобреталось на заемные денежные средства, в обеспечение возврата которых заключен договор ипотеки, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Шпак ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпак ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты> проценты, начисленные до ***, <данные изъяты> руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Взыскать с Шпак ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-961/2017