Дело № 2-913/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кемерово 13 июня 2017 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,
при секретаре Голик М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к В о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
М обратился в суд с иском к В, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по займу по в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5518,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он **.**,** передал денежные средства в размере 180 000 рублей ответчику на срок до **.**,**. Данный факт подтверждает расписка, составленная В в момент передачи им денежных средств. В настоящее время денежные средства не были возвращены, несмотря на неоднократные требования.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца А, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.34), поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В, исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность в сумме 180 000 рублей, не согласился с требованием о взыскании процентов, пояснив, что между сторонами существовала договорённость о более длительном периоде возврата денежных средств, деньги действительно были получены ответчиком в августе 2016 года, однако расписка написана по просьбе истца лишь в декабре 2016 года, ответчик видел дату возврата долга, но не придал этому значение, ответчик работал у истца и из его зарплаты производились удержания в погашение задолженности, в январе 2017 года он был уволен, вопрос о возврате долга был им поднят, но истец сказал, что он может рассчитаться при наличии возможности, до подачи иска в суд истец не требовал возврата долга.
Представитель ответчика Б, действующая на основании ордера адвоката № ** от **.**,** (л.д.33), поддержала позицию своего доверителя.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**,** В по расписке взял в долг у М денежную сумму в размере 180 000 рублей, обязался отдать **.**,** (л.д.25 расписка).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На момент заключения договора займа 26.08.2016 минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей – ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Следовательно, сторонам при заключении договора займа на сумму 180 000 рублей необходимо было соблюсти требование о письменной форме договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между тем, в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет её недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Поскольку истцом предоставлена расписка В о получении денежной суммы 180 000 рублей в долг, то суд находит условие о письменной форме договора займа соблюдённым, а сам договор займа на указанную сумму заключённым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит представленную истцом расписку В от **.**,** надлежащим доказательством и приходит к выводу о доказанности истцом передачи в собственность ответчику денежной суммы в размере 180 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств на момент принятия судом решения стороной ответчика не представлено.
Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 180 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими правоположениями.
Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2017 по 20.04.2017.
Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте ***, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Сибирском федеральном округе равна: с 01.01.2017- 10%, с 27.03.2017- 9,75 %
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.
Расчёт истца неверен (ошибка в количестве дней просрочки - л.д.4), в связи с чем суд производит свой расчет.
Таким образом, за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 393,83 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма государственной пошлины определена исходя из следующего.
В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
3 200 + 1707,88 (2 % от 85393,83) = 4907,88
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4910 рублей подтверждается чеком-ордером на л.д.2
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования М к В о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу М задолженность по договору займа от **.**,** в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 в размере 5 393 рубля 83 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части требований М отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.
Председательствующий: подписано Л.В. Болотова