Решение суда о взыскании денежных средств № 2-732/2017 ~ М-252/2017

Дело №2-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                           г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего       Шаповал К.И.,

при секретаре         Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунковой Н. Ю. к Николаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шункова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Николаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по расписке от 22 января 2013 года в размере 58 320,00 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, рублей.

В обоснование требований указала, что 22 января 2013 года передала по расписке ответчику денежные средства в размере 58 320,00 рублей в качестве предоплаты за поставку строительных материалов. Ответчик обязательства не исполнил, строительные материалы истцу не поставил, денежные средства не возвратил.

Истец Шункова Н.Ю. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца Шунковой Н.Ю. - Арефкин В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Николаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Шунковой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 января 2013 года Шункова Н.Ю. передала денежные средства Николаеву Д.Ю. в размере 58 320,00 рублей в качестве предоплаты за поставку строительных материалов. В этот же день ответчиком была написана собственноручно расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 58 320,00 руб., в качестве предоплаты за поставку строительного материала и обязуется доставить строительные материалы по требованию истца.

Исполнение обязательства истца подтверждено распиской Николаева Д.Ю., согласно которой ответчик Николаев Д.Ю. получил от Шунковой Н.Ю. денежные средства в размере 58 320,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке строительного товара Шунковой Н.Ю. не исполнил.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28 декабря 2016 года, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Николаева Д.Ю. суммы задолженности по расписке от 22 января 2013 года в размере 58 320,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом не установлен факт совершения Николаевым Д.Ю. противоправных действий в отношении истца Шунковой Н.Ю., а также истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, причиненных действиями Николаева Д.Ю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Шунковой Н.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя исходя из сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 5 000,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чеком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шунковой Н. Ю. к Николаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Николаева Д. Ю. в пользу Шунковой Н. Ю. задолженность по расписке от 22 января 2013 года в размере 58 320,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а всего 65 270,00 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шунковой Н. Ю. к Николаеву Д. Ю. о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий