Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6800/2012 ~ М-6876/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800\12 по иску Бондарь Ольги Халиловны к Бондарь Сергею Ярославовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 11.000.000 рублей и обязался вернуть их в течении 3-х лет или купить квартиру аналогичную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в доме той же серии (П-44ТМ) и метража (не менее 65,50 кв.м.), с процентами из расчета 10 % годовых. В подтверждении была составлена расписка, которая была написана ФИО4 собственноручно. В связи с тем, что доверительные отношения между сторонами испорчены окончательно истец опасается того, что взятое ФИО4 обязательство по расписке не будет им исполнено вообще. На данный момент в собственности истца находится только жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, Десеновский со., в районе де<адрес>, уч. 33/23-А<адрес>, вырученные от продажи квартиры и переданные в долг ФИО4, были израсходованы на ремонт данного дома и обустройство его. В 2010 году ФИО4 на основании договора дарения, подарил истцу земельный участок и жилой дом расположенный по адресу <адрес>, Десеновский со., в районе де<адрес>, уч. 33/23-АГ, как говорилось выше, это имущество единственное пригодное к проживанию истца и ее сына. После развода, ФИО4 и его родственниками неоднократно предпринимались попытки оспорить договор дарения и тем самым лишить истца единственного жилья. ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вселился и зарегистрировался в указанный выше жилой дом. С тех пор как он вселился, он начал всячески чинить истцу препятствия в проживании в своей единственной собственности - устраивал скандалы, ломал топором входные двери, угрожал, относился не уважительно: ночью не давал спать, оскорблял, вывез всю мебель, сантехнику и т.п., в результате у истца отсутствуют необходимые предметы быта для жизни (кровать, холодильник, плита и тд.) Сотрудники полиции, неоднократно отказывают в возбуждении уголовных дел об ущербе, ссылаясь на гражданско-правовые отношения. Проживание в выше указанном, доме не представляется для истца возможным, денежных средств на покупку квартиры (хотя бы комнаты) у истца не имеется. Если ФИО4 возвратит денежную сумму в размере 11.000.000 рублей, истец сможет приобрести себе жилье. С тех пор как ФИО4 взял на себя долговое обязательство прошло уже 2,5 года. За этот период ФИО4 не выплатил истцу ни копейки из той суммы, которую задолжал, хотя устно обязался выплатить ее в течение истекшего периода времени, также не приобрел в собственность истца никакого жилья, а наоборот всячески мешает истцу проживать в ее единственной собственности, тем самым нарушая гражданские права и обязанности истца. На просьбы о выплате долга частями ФИО4 всегда отвечал отказом и более того говорил, что истец вообще никогда не получит от него ни копейки. Для того, чтобы истцу сейчас приобрести жилье, отвечающее нормальным условиям для проживания, истца и ее сыну, необходимо большое количество денег, которых в распоряжении истца нет. Так же в связи с постоянными судебными процессами инициатором которых являлся ФИО4, истцу пришлось потратить денежные средства на оплату услуг юристов. За истекший год состоялось 9 судебных процессов, более 20 судебных заседаний и 3 процесса в высшей инстанции. На момент вступления в брак у истца была инвалидность 2 группы, истец не работала, на сегодняшний день состояние ее здоровья существенно ухудшилось. Так как, в доме нет регистрации, истец не имеет возможности получения бесплатной медицинской помощи, социальных льгот и тем более не имеет возможности работать. Истец была вынуждена отправить в адрес ФИО4 претензионное письмо о возврате долга и выплате процентов. Претензии были отправлены неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования остались без ответа. Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000,00 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 273,97 (два миллиона семьсот тысяч двести семьдесят три) рубля 97 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 726,03 (два миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4, представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ФИО4 денежные средства в размере 11.000.000 рублей, которые ФИО4 обязался возвратить в течении 3-х дет, или купить аналогичную квартиру в доме той же серии и метража с процентами из расчета 10% годовых, что подтверждается распиской ФИО4.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается распиской и не оспаривается ФИО4.

Между тем, на момент обращения в суд срок исполнения обязательств по договору займа не наступил.

Так, согласно расписке договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа наступает ДД.ММ.ГГГГ

Право займодавца требовать досрочного возврата долга вышеуказанной распиской не предусмотрено.

Доводы истца о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность, о том, что ФИО4 будет выплачивать проценты по договору займа раз в три месяца, не могут быть признаны судом состоятельными.

Доводы истца о том, что она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем лишена возможности трудоустроиться и получать медицинское обслуживание, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, кроме того, вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому объектом права является жилой дом с правом регистрации проживания (л.д.10).

Доводы истца о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с судебными процессами не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу и ничем объективно не подтверждаются.

Доводы истца об отсутствии средств к существованию, невозможностью проживания в жилом доме, совместно с 18-летним сыном в связи с отсутствием мебели и бытовой техники, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку требования о расторжении договора суду не заявлены, кроме того, вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются представленным суду договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО8, из передаточного акта к вышеуказанному договору следует, что в жилом доме имеется мебель и предметы бытовой техники.

Доводы истца о том, что она полагает, что взятое ФИО4 на себя обязательство исполнено не будет, в связи с тем, что доверительные отношения между сторонами испорчены окончательно, не могут по мнению суда служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

ФИО4 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия ФИО4 суда в окончательной форме.

    Судья: