Решение суда о взыскании денежных средств № 2-673/2017 ~ М-258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,    

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гизитдинова Ф.Н. к Сапукову М.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гизитдинов Ф.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требованиями тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 990 000 руб., что подтверждается его распиской, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ однако, в установленный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гизитдинов Ф.Н. просил взыскать с Сапукова М.Х. сумму займа в размере 1 990 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 18 150 руб.

Представитель истца – Храмов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сапуков М.Х., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать Гизитдинову Ф.Н. в иске (л.д.48-50).

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ответчик исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.36).

Третье лицо – Сапукова М.В. (супруга ответчика), привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле по ходатайству последнего в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила возражения (л.д.51-53).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сапуков М.Х. взял взаймы у Гизитдинова Ф.Н. денежные средства в размере 1 990 000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу был заключен договор займа, по условиям которого Сапуков М.Х. получил от Гизитдинова Ф.Н. в долг денежные средства в размере 1 990 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка была написана под влиянием обмана, является безденежной, и, что денежные средства по ней получены не были, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих исковых требований истец представил суду расписку, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ. взял взаймы у него денежные средства в размере 1 990 000 руб. и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

При этом, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для подтверждения других правоотношений, возникших между сторонами, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчиком, расписка не содержит.

При этом, факт собственноручной выдачи им этой расписки ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, а ссылаясь на то, что денежные средства он фактически не получал, каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о том, имел ли истец финансовую возможность для предоставления такой суммы, судом не принимаются во внимание, поскольку исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения происхождения денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В силу изложенного, и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, исковые требования Гизитдинова Ф.Н. о взыскании с Сапукова М.Х. денежных средств в размере 1 990 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 150 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гизитдинова Ф.Н. к Сапукову М.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сапукова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, в пользу Гизитдинова Ф.Н. сумму займа – 1 990 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 18 150 руб., а всего – 2 008 150 (два миллиона восемь тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          Авцина А.Е

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                          Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: