Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5391/2017 ~ М-3780/2017

Дело № 2-5391/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Б.Н. к ООО «КПК «РОСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «КПК РОСТ» о взыскании долга, в обоснование указав, что между ООО КПК «РОСТ» и истцом был заключен договор займа ... от ..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 200000 руб. сроком с .... под 14% в месяцбез капитализации. Ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 200000 руб., проценты по договору займа в размере 336 000 руб., пени в размере 88118,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «КПК «РОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождению юридического лица, указанному в учредительных документах.

Поскольку представитель истцане возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, чтомежду ООО КПК «РОСТ» и Ивановым Б.Н. был заключен договор займа ... от ..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 200000 руб. сроком с ....

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, заем предоставляется под проценты, которые составляют 14% в месяц без капитализации.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил.Факт передачи денежных средств, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «КПК «РОСТ» денежные средства по договору займа не возвращены, обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора заключенных между ним и истцом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из периода их начисления и считает необходимым взыскать проценты по договорам займа за фактический период пользования денежными средствами в заявленном размере 336000 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате пени в размере 0,03% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Исходя из договорных условий, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 0,03% от суммы задолженности в размере 88118,40 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от .... (копия) и квитанции (копия) усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10291 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПК «РОСТ» в пользу Иванова Б.Н. сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 336000 рублей, пени в размере 88118,40 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10291 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова