Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5099/2017 ~ М-5265/2017

                К делу № 2-5099/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобозевой Л.Г. к Сыроватко О.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кобозева Л.Г. обратилась в суд с иском к Сыроватко О.Г. о взыскании суммы долга по распискам в размере 400 000 руб., суммы процентов по распискам в размере 288 000 руб., суммы процентов за просрочку уплаты долга в размере 164 599 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о получении <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения, претензии Сыроватко О.Г. не реагирует, взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Кобозева Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция, так как квартира, указанная ответчиком в качестве адреса своего проживания, закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, присутствующего в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, согласно представленной расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Сыроватко О.Г. получила от Кобозевой Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно с указанием, что сумма займа должна быть возвращена через год ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Сыроватко О.Г. получила от Кобозевой Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно с указанием, что сумма займа должна быть возвращена через год ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Сыроватко О.Г. получила от Кобозевой Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> ежемесячно с указанием, что сумма займа должна быть возвращена через год ДД.ММ.ГГГГ.

Сыроватко О.Г. свои обязательства не исполнила, денежные средства не были возвращены.

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчик заключил договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сыроватко О.Г. в пользу Кобозевой Л.Г. денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с приведенными расчетами сумма процентов за пользование суммой займа составляет 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 164 599 руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает достоверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кобозевой Л.Г. к Сыроватко О.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Кобозевой Л.Г. с Сыроватко О.Г. сумму долга по распискам в размере 400 000 руб., сумму процентов по распискам в размере 288 000 руб., сумму процентов за просрочку уплаты долга в размере 164 599 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий