Решение суда о взыскании денежных средств № 2-489/2017 ~ М-379/2017

Дело № 2-489/2017 04 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желвакова Кирилла Александровича к Мандрыкину Виталию Петровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Желваков К.А. обратился с иском к Мандрыкину В.П. о взыскании долга по расписке от 16 февраля 2017 года в размере 600 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., мотивируя свое обращение тем, что ответчик взял в долг денежные средства и обязался их вернуть, однако в установленный в расписке срок свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил (л.д.5-4).

В судебное заседание истец Желваков К.А. и его представитель Чернаенко А.С. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18).

В судебное заседание ответчик Мандрыкин В.П. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 16.02.2017, ответчик Мандрыкин В.П. взял у Желвакова К.А. в долг денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., обязался возвратить денежные средства до 30.04.2017 (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный в расписке срок сумма долга не была возвращена истцу. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Поскольку Мандрыкин В.П. долг не возвратил, что стороной ответчика не оспаривается, с ответчика Мандрыкина В.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 16.02.2017 в размере 600 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Желвакова К.А. в настоящем гражданском деле представлял Чернаенко А.С., действующий на основании доверенности (л.д.6), также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.05.2017, квитанция об оплате истцом услуг по договору (л.д.11).

С учетом предмета спора, необходимости подготовки документов для предоставления в суд, сложности дела, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя, полного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет долга по расписке в размере 600 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Желвакова Кирилла Александровича к Мандрыкину Виталию Петровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мандрыкина Виталия Петровича в пользу Желвакова Кирилла Александровича денежные средства в счет уплаты долга по расписке от 16.02.2017 в размере 600 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июля 2017 года.