Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3900/2017

Дело № 2-3900/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копилевич К. А. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Копилевич К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею денежных средств в размере 567476 рублей 19 копеек, и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 по 09.01.2017 в размере 6050 рублей 70 копеек.

Копилевич К.А. в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 12.04.2016 №000114558 Копилевич К.А. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

12 апреля 2016 года Копилевич К.А. внесла в кассу ответчика 567476 рублей 19 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1356 (подлинник на л.д.45), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000114558 от 12.04.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000114558 от 12.04.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000114558 от 12.04.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Копилевич К.А. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 12.04.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 567476 рублей 19 копеек, заемщиком по которому является ответчик.

22.11.2016 Копилевич К.А. письменно заявила о возврате денежных средств (л.д.12,13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашение считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Копилевич К.А. подлежат внесённые денежные средства в размере 567476 рублей 19 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 по 09.01.2017 в размере 6050 рублей 70 копеек, а всего 573526 рублей 89 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 8 935 рублей 27 копеек в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Копилевич К. А. внесённые денежные средства в размере 567476 рублей 19 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016 по 09.01.2017 в размере 6050 рублей 70 копеек, а всего 573526 рублей 89 копеек.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 935 рублей 27 копеек (восемь тысяч девятьсот тридцать пять рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья