Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3840/2017

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3840/2017     14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Захаровой Е. Л. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Захаровой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, по процентной ставке 29,9 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением на больничном.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение в связи с неявкой ответчика в суд, по ходатайству последней было отменено, производство по делу возобновлено. Ответчица являлась в судебные заседания, ей неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательств в обоснование своих возражений, обращение за квалифицированной юридической помощью, на ходатайство об отложении слушания по делу по причине болезни судом направлялось письмо с разъяснением о необходимости заключения соглашения с представителем, который будет участвовать в судебном заседании в связи с невозможностью ответчика. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явка представителя, наделенного надлежащими полномочиями не обеспечена, доказательств невозможности присутствия в суде как на предыдущее так и на данное судебное заседание не представлено, возражения по иску и доказательства в обоснование возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление предоставленными правами, в связи с чем ее неявка на судебное заседание судом не признается уважительной и дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить кредит через 24 месяца, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

С условиями предоставления кредита, тарифами и графиком погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью договора ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>.– штраф, <данные изъяты>. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования.

Доказательств того, что ответчик вносила денежные средства, которые не были учтены Банком не представлено. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Захаровой Е. Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.