Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3666/2017 ~ М-3762/2017

Дело № 2-3666/2017 17 июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабабова А. С. к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агабабов А.С. обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 000110000 взноса в размере 592560,23 руб, процентов 174784,98 руб, компенсации морального вреда 100000 руб, расторжении соглашения, по тем основаниям, что 01.04.2016 между ним и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности с передачей пая до 01.10.2016, срок соглашения истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Агабабов А.С. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000110000 от 01.04.2016, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3., 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 000110000, определенная в соглашении сумма, передается кооперативу до 01.10.2016, соглашение по п. 6.4. не пролонгируется.

В соответствии с п. 2.4 соглашения № 000110000 пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива – 24,75% по окончании срока соглашения (п.п. 3.4., 5.1).

01.04.2016 истец внес в кассу ответчика 592560,23 руб по квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000110000 от 01.04.2016 Займы.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000110000 усматривается, что часть внесенного паевого взноса передается лишь на определенный срок до 01.10.2016 и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 000110000 содержит признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, предусмотрен размер процентов п.2.4, 3.4, 5.1., соответственно, между сторонами 01.04.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в соглашении обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

01.10.2016 срок соглашения истек, при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000110000 взноса в размере 592560,23 руб, процентов 174784,98 руб, расторжении соглашения, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических услуг 19700 руб, а всего с ответчика взыскивается в пользу истца 787045 руб 21 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные, а не имущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 10873 руб 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть соглашение № 000110000 от 01.04.2016 об участии в хозяйственной деятельности заключенное между Агабабовым А. С. и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал».

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Агабабова А. С. по соглашению № 000110000 взнос 592560,23 руб, проценты 174784,98 руб, расходы на оплату юридических услуг 19700 руб, а всего 787045 руб 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 3952 руб 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: