Дело № 2-3551/2017
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 25 мая 2017 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Цыкалова Д.А.,
при секретаре Величковска Н.,
с участием:
истца Кулешовой Л. М.,
представителя истца Ашихминой Е.Л., действующей на основании доверенности № 23АА6743719 от 03.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулешовой Л. М. к Грунскому И. Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Л.М. обратилась в суд с иском к Грунскому И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 10.08.2016 она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чём ответчиком собственноручно составлена расписка, в которой указан срок возврата и сумма возврата денежных средств. Ответчик взял на себя обязательства погашать данный долг ежемесячно 10 числа в сумме <данные изъяты> в течение года. Но обязательство по выплате долга нарушено. 11.11.2016 ответчик выплатил <данные изъяты> и перестал выходить на контакт. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвращает. Она направляла ответчику досудебную претензию, но письмо ответчик не получает. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Уточнили исковые требования: просили суд также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на оформление нотариальной доверенности.
Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», телеграмма, направленная ответчику по месту жительства, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что 10.08.2016 Грунский И.Г. написал расписку о займе денежных средств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.
Суд полагает необходимым отметить, что содержание расписки или иного документа, предусмотренные пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Достоверно установлено, что 10.08.2016 ответчик получил у истца займ - денежную сумму <данные изъяты>. В заключение договора займа составлена расписка - письменный договор, из буквального толкования текста которой устанавливается следующее: Грунский И.Г. взял в долг у Кулешовой Л.М. денежную сумму <данные изъяты>, с обязательством погашать данный долг ежемесячно десятого числа в сумме <данные изъяты> в течение года.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78То есть буквальное толкование расписки позволяет установить условия заключения договора займа: сумма займа <данные изъяты>, порядок и срок возврата - ежемесячно десятого числа в сумме <данные изъяты> в течение года.
При этом в расписке указаны паспортные данные ответчика. Данное подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании.
Содержание расписки от 10.08.2016, представленной суду, позволяет достоверно установить характер долгового обязательства, возникшего у Грунского И.Г. в связи с передачей ему Кулешовой Л.М. денежной суммы.
Следовательно, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает указанную расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и против которых возражает.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу в счёт погашения долга только <данные изъяты> из заёмных <данные изъяты>, т.е. со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, так как в срок заемные средства не возвращены.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа, а, следовательно, требования Кулешовой Л.М. о взыскании с Грунского И.Г. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность истца на имя Ашихминой Е.Н., за удостоверение которой выплачено <данные изъяты> (указанная сумма так же подтверждена справкой нотариуса от 03.04.2017). Представителем истца заявлена ко взысканию сумма за удостоверение настоящей доверенности в размере <данные изъяты>. Ввиду указанного суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление настоящей доверенности, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В подтверждение указанных расходов истцом представлены кассовые чеки за оплату телеграмм, телеграфного сбора и уведомления телеграфом на указанную сумму, ввиду чего <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией от 24.04.2017, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кулешовой Л. М. к Грунскому И. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Грунского И. Г. в пользу Кулешовой Л. М. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; а всего - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов