Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3519/2017

Дело №2-3519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Вахитова А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Вахитова А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Вахитова А.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №--, в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс Банк», в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Вахитова А.А., а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Вахитова А.А. денежные средства в размере - 188 813 рублей, сроком на 37 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик Вахитова А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 298 624 рубля 81 копейки, из которых ссудная задолженность – 157 811 рублей 33 копейки, проценты – 96 313 рублей 48 копеек, неустойка – 44 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Вахитова А.А.. задолженность по кредитному договору в размере 298 624 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» – Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Вахитова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вахитова А.А. – Гильмутдинов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, в части взыскания неустоек просил применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Вахитова А.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №--, в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс Банк», в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Вахитова А.А., а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Вахитова А.А. денежные средства в размере - 188 813 рублей, сроком на 37 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик Вахитова А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 298 624 рубля 81 копейки, из которых ссудная задолженность – 157 811 рублей 33 копейки, проценты – 96 313 рублей 48 копеек, неустойка – 44 500 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность – 157 811 рублей 33 копейки, проценты – 96 313 рублей 48 копеек.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Вахитова А.А. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 259 124 рубля 81 копейки, из которых: ссудная задолженность – 157 811 рублей 33 копейки, проценты – 96 313 рублей 48 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 5 791 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Вахитова А.А. о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 259 124 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья                            Фирсова М.В.