Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3367/2017 ~ М-2986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3367/2017 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова В. А. к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.01.2016 г. между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности на сумму 421759, 51 руб., срок действия которого 12 (двенадцать) месяцев с пролонгацией, в случае, если за 5 (дней) до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Условиями договора предусмотрена выплата истцу поощрения в размере 24, 75 % годовых.

Условия досрочного расторжения договора и выплата денежных средств определены соглашением. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, на его адрес истцом 05.04.2017 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую истцом не получен. В связи с чем, просил расторгнуть договор №000037099, заключенный 27.01.2016 между КНПО «Семейный Капитал» и Божковым В. А.. Взыскать с Божкова В. А. сумму долга в размере 421759, 51 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 131762, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебной повесткой и телефонограммой, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что в силу ст. 113, 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

В силу п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» действует на основании Устава, утвержденного 29.09.2015.

В своей деятельности общество руководствуется Уставом и законодательством РФ, в частности, Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела соглашения №000037099 от 27.01.2016 г. Божков В.А. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на срок двенадцать месяцев с условиями пролонгации на тех же условиях и на тот же срок в случае отсутствия заявления сторон о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24, 75 % годовых.

Внесение денежных средств в кассу ответчика подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 27.01.2016 г. в размере 421759, 51 руб.

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Из соглашения № 000037099 от 27.01.2016 усматривается, что сумма паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на срок двенадцать месяцев и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Содержание договора об участии в хозяйственной деятельности, а также Устав ответчика свидетельствуют о том, что между потребительским кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и уставом данной организации.

В соответствии со ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Суд учитывает, что заключенное сторонами соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п.3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денег. И предусмотрен размер процентов п.3.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами в указанную дату был заключен договор займа денежных средств в размере 421759, 51 руб., заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно представленного истцом расчета.

Расторжение договора определено сторонами условием заявления одной из сторон, которое истец исполнил путем направления 05.04.2017 претензии ответчику, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат отклонению, что согласуется с положением ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу Божкова В. А. сумму долга в размере 421759, 51 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 131762, 40 руб.

В остальной части Божкову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Судья