Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3306/2017

Дело № 2-3306/17 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахарева Р. В. к Кирьяновой Т. З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирьяновой Т. З. о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, а Кирьянова Т.З. обязалась их возвратить в порядке, предусмотренном распиской, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств от истца ответчицей подтверждается собственноручно написанной Кирьяновой Т.З. распиской.

Представитель истца Пахарева Р.В. – Бондарева К.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Кирьянова Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ранее представила суду расписку с указанием на то, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> была возвращена ею истцу (л.д.61).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Кирьяновой Т.З. была составлена расписка, по условиям которой ей передана истцом в долг сумма в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга, истцом принято решение о взыскании долга в судебном порядке.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленной в суд ответчицей расписки ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> была возвращена Кирьяновой Т.З. истцу (л.д.61) и с учетом уточнений истцом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчицы основной долг по расписке в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д.69-70).

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств в ходе судебного разбирательства не опровергнут, доказательств наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлено.

Ответчицей не представлено суду доказательств того, что расписка была написана при стечении тяжелых жизненных обстоятельств или является безденежной.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена сумма задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кирьяновой Т. З. в пользу Пахарева Р. В. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года