Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3147/2017 ~ М-2347/2017

Дело № 2-3147/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысов В.А. к Лукашин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лысов В.А. обратился в суд с иском к Лукашин А.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между Лысов В.А. и Лукашин А.В. был заключен договор нецелевого процентного займа, согласно условиям которого Лысов В.А. были переданы Лукашин А.В. денежные средства (сумма займа) в размере 6 000000 рублей.

Договором установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик должен выплатить займодавцу сумму процентов. Пунктом 3.3. договора установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 6,25 % ежемесячно, что в денежном выражении составляет 375 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа.

При этом, срок возврата суммы займа по договору – --.--.---- г. (п. 1.2. и п. 3.1. договора). Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком посредством ежемесячного перечисления денежных средств в установленном п. 3.3. договора размере на банковскую карту займодавца не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 3.4. договора). Факт передачи суммы займа в размере 6 000 000 рублей займодавцем заемщику подтвержден распиской заемщика от --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г., установленный договором срок возврата заемных денежных средств нарушен ответчиком. Кроме того, ответчиком нарушено и обязательство по ежемесячной оплате суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов за пользование заемными средствами ответчиком не оплачивалась. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов оплачена не в полном объеме. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком снова не перечислялась.

Таким образом, денежные средства, переданные ранее истцом ответчику в качестве суммы займа, и начисленная в соответствии с положениями п. 3.3. договора сумма процентов (за пользование заемными денежными средствами) в настоящий момент являются суммой основного долга ответчика по договору перед истцом, в виду нарушения срока их оплаты (возврата).

Кроме того, п. 5.2. договора установлено, что за нарушение срока возврата суммы займа или нарушение срока оплаты суммы процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1% процента от суммы, просрочка в оплате которой допущена заемщиком, за каждый день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г., задолженность (сумма основного долга по договору) ответчика перед истцом составляет 9 778 250 рублей, из которых: 6 000000 рублей - сумма займа по договору; 3 778 250 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленная в соответствии с положениями п. 3.3. и п. 3.4. договора за фактический период пользования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Сумма неустойки, начисленная истцом к взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 5.2. договора за нарушение срока возврата суммы займа, составляет 726 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Лукашин А.В. сумму в размере 10 504 250 рублей, из которых: 6 000 000 рублей - сумма займа по договору; 3 778 250 рублей - сумма процентов за фактический период пользования заемными денежными средствами, начисленная в соответствии с положениями п. 3.3. и п. 3.4. договора; 726 000 руб. - сумма неустойки, начисленная к взысканию с ответчика в соответствии с п. 5.2. договора за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика компенсировать судебные расходы истца в размере 211 550 рублей, включая: сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60 000 рублей, сумму стоимости оформления нотариального действия по удостоверению доверенности представителя истца в размере 1 550 рублей, сумму оплаты юридических услуг представителя на основании договора на оказание разовые возмездных юридических услуг б/н от --.--.---- г. в размере 150 000рублей.

Истец Лысов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лукашин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Лысов В.А. и Лукашин А.В. был заключен договор нецелевого процентного займа, согласно условиям которого Лысов В.А. были переданы Лукашин А.В. денежные средства (сумма займа) в размере 6 000 000 рублей.

Договором установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик должен выплатить займодавцу сумму процентов. Пунктом 3.3. договора установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 6,25 % ежемесячно, что в денежном выражении составляет 375 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа.

При этом, срок возврата суммы займа по договору – --.--.---- г. (п. 1.2. и п. 3.1. договора). Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком посредством ежемесячного перечисления денежных средств в установленном п. 3.3. договора размере на банковскую карту займодавца не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 3.4. договора). Факт передачи суммы займа в размере 6 000000 рублей займодавцем заемщику подтвержден распиской заемщика от --.--.---- г..

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договорам займа на общую сумму в размере 6 000 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежным средствами по договору (с учетом положений п.3.3 и 3.4 договора).

Применяемая ставка процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с положениями п. 3.3. договора - 6,25 % ежемесячно, что в денежном выражении составляет 375 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа.

Период пользования заемными денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Сумма частичной оплаты ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами (согласно выписке банка по банковскому счету истца) - 2 221 750 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 3.3. договора составляет 3 778 250 рублей 00 копеек (375 000 рублей (ежемесячная сумма процентов за пользование суммой займа согласно п. 3.3. договора) х 16 месяцев (период фактического пользования заемными денежными средствами) - 2 221 750 рублей (сумма частичной оплаты ответчиком)

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемой в соответствии с положениями п. 5.2 договора.

Применяемая ставка для начисления суммы неустойки в соответствии с положениями п. 5.2. договора - 0.1 % процента от суммы, просрочка в оплате которой допущена заемщиком, за каждый день просрочки;

Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы займа с --.--.---- г. (с учетом установленного п. 1.2. договора срока возврата суммы займа – --.--.---- г.) по --.--.---- г..

Таким образом, сумма неустойки, начисленная к взысканию с ответчика в соответствии с п. 5.2. договора за нарушение исполнения обязательства по возврату суммы займа, составляет 726 000 рублей (6 000 000 рублей (сумма займа) х 0.1 % (ставка неустойки согласно п. 5.2. договора) х 121 день (период просрочки исполнения обязательства)).

По факту наличия суммы просроченной задолженности истец обратился в адрес ответчика с просьбой в добровольном порядке, в предложенный срок исполнить свои обязательства в рамках Договора. Претензионное обращение истца вернулось на адрес направителя с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, по состоянию на --.--.---- г., задолженность (сумма основного долга по договору) ответчика перед истцом составляет 10 504 250 рублей, из которых: 6 000000 рублей - сумма займа по договору; 3 778 250 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленная в соответствии с положениями п. 3.3. и п. 3.4. договора за фактический период пользования с --.--.---- г. (дата предоставления ответчику суммы займа истцом) по --.--.---- г.; 726 000 рублей - сумма неустойки, начисленная истцом к взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 5.2. договора за нарушение срока возврата суммы займа.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. Расчет истца основного долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 10 504 250 рублей, из которых: 6 000000 рублей - сумма займа по договору; 3 778 250 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленная в соответствии с положениями п. 3.3. и п. 3.4. договора за фактический период пользования с --.--.---- г. (дата предоставления ответчику суммы займа истцом) по --.--.---- г.; 726 000 рублей - сумма неустойки, начисленная истцом к взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 5.2. договора за нарушение срока возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Что касается требований Лысов В.А. о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности, в сумме 1550 рублей то они подлежат отклонению. Представленная в суд доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лысов В.А. к Лукашин А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашин А.В. в пользу Лысов В.А. задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 10 504 250 рублей, из которых: 6 000 000 рублей - сумма займа по договору; 3 778 250 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 726 000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.