Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3116/2017 ~ М-1142/2017

Дело № 2-3116/17 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

    при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова В. Н. к Исуповой Т. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотов В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Исуповой Т.Е., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2013 г. ответчику Исуповой Т.Е. был передан товар - плащи, куртки, юбки и др. Передача товара оформлена соответствующими накладными. Стоимость переданного товара составляет <...>. Оплата за полученный товар ответчиком произведена не была. На письменную претензию с требованием оплатить <...> ответчик не ответила, задолженность мне оплачена не была. В связи, с чем истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Золотов В.Н. о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.78), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление (л.д.80). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Исупова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.46), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 45,77,79,81), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года и 12 апреля 2013 года Золотов В. Н. передал Исуповой Т. Е. товар на общую сумму <...>, о чем свидетельствует накладные (л.д.53-57). Из накладной следует, что Исуповой Т.Е. был принят перечисленный товар на реализацию (л.д.55-57). Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 ноября 2016 года Золотов В. Н. направил в адрес Исуповой Т. Е. претензию о возврате денежных средств за полученный товар в размере <...> (л.д.24,29-31,70). Однако, Исупова Т. Е. по настоящее время, данную претензию не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено возражений по существу предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Золотова В. Н. к Исуповой Т. Е. о взыскании денежных средств в размере <...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Золотова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Исуповой Т. Е., <дата> года рождения в пользу Золотова В. Н., <дата> года рождения, уроженца <...> денежные средства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

составлено 20.06.2017 года.