Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2614/2017 ~ М-1439/2017

Дело №2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова И. А. к Капнину В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.А. обратился в суд с иском к Капнину В.В. о взыскании денежных средств, с учетом уточнений просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.04.2014г. по 04.04.2017г. в размере 1 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг Капнину В.В. 1.000.000 руб. на срок до 01.06.2014г., с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени долг заемщиком не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Горбунов И.А. и его представитель Рябова Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что долг заемщиком не был погашен до настоящего времени.

Ответчик Капнин В.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства им были взяты у Горбунова И.А. в целях переоформления земельного участка, а именно для погашения задолженности по аренде земельного участка перед мэрией г. Новосибирска организацией ООО «Сибтехстрой», <данные изъяты> которой он является. Организация ООО «Сибтехстрой» хотела передать земельный участок в пользование другому арендатору. Все договоренности были устными, письменного договора не составлялось. Однако в итоге сделка не состоялась. Полагает, что, поскольку были задействованы 4 стороны в сделке, то сумма займа должна была быть разделена на 4 части между заинтересованными лицами, т.е., он не возражает против взыскания с него 250000 руб. и расходов на риэлтора в 40000 руб., т.е. всего признает сумму долга в 290000 руб.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между Горбуновым И. А. – займодавцем и Капниным В. В. – заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в качестве займа в размере 1 000 000 руб. (л.д.15). Согласно п. 2.4. договора займа возврат суммы займа может происходить как одной самой, так и частями (в рассрочку). При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.06.2014г.

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается подписанной Капниным В.В. распиской (л.д.16). Ее достоверность сторонами не оспаривалась.

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Капнин В.В. не возвратил сумму займа в размере 1 000 000 руб. в установленный договором срок. Доказательств обратного, а именно того, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено. Того, что заемщик не возвратил займодавцу суммы долга в каком-либо размере, ответчик Капнин В.В. в судебном заседании не отрицал.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости взыскания с него только ? части суммы займа суд находит несостоятельными, поскольку никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами договорных отношений, распределяющих ответственность заемщика Капнина В.В., его обязательства по возврату суммы займа между другими лицами, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд отклоняет данные возражения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа стороны предусмотрели право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 3% годовых.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом (л.д.12), суд находит его математически верным. Возражений по расчету ответчик не предоставил.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1135 000 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 18875 руб. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб. (л.д.2), в остальной части 15855 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Горбунова И. А. к Капнину В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Капнина В. В. в пользу Горбунова И. А. сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб., а всего взыскать 2 138 020 руб.

Взыскать с Капнина В. В. в доход местный бюджет государственную пошлину 15855 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –