Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2564/2017 ~ М-1607/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В. при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Вениамина Вячеславовича к Глебову Дмитрию Львовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился в суд с иском к Глебову Д.Л. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 25 апреля 2016 года между Романовым В.В. и Глебовым Д.Л. был заключен договор займа на сумму 340000 рублей под 6% в месяц. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, просил взыскать с Глебова Д.Л. в сумме340000 рублей, проценты в сумме 224400 рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали в полном объеме.

    Ответчик Глебов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,    В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Романовым В.В. Глебову Д.Л. 25.04.2016 года, был предоставлен денежный займ в сумме 340000 рублей под 6% в месяц.

Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме Срок возврата займа не определен сторонами.

Договор займа были оформлены сторонами в письменной Денежные средства в указанной сумме в договоре займа ответчик получил в наличной форме непосредственно при заключении договора, что подтверждается условиями договора, подписанными ответчиком собственноручно.

Ответчик свои договорные обязательства нарушил, займ и проценты до настоящего времени не возвратил. Общая сумма долга Глебова Д.Л. перед Романовым В.В. составляет 564400 руб. исходя из следующего:

340000 рублей - сумма основного долга по договору займа от "25.04.2016 года; 224400 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами (займом) с даты получения займа до 25.03.2017 года, из расчета 6% в месяц от суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Романова В.В. и взыскания с ответчика Глебова Д.Л. в пользу истца сумму долга и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Глебова Дмитрия Львовича в пользу Романова Вениамина Вячеславовича денежные средства, составляющие основной долг в сумме 340000 ( триста сорок тысяч) рублей, проценты в сумме 224400 ( двести двадцать четыре тысячи четыреста) руб.,возврат госпошлины в сумме 8844 ( восемь тысяч восемьсот срок четыре) рубля.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.В. Худякова