Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2449/2017

Дело № 2-2449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017г.                              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя ответчика Сагдиевой С.А. (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Липатовой С.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Липатовой С.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Липатова С.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 17 700 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования

В настоящее время Липатова С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность Липатовой С.Е. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 435 363 руб. 36 коп., в том числе: 354 511 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 19 422 руб. 59 коп. – начисленные проценты; 61 429 руб. 47 коп. – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с Липатовой С.Е. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 363 руб. 36 коп., в том числе: 354 511 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 19 422 руб. 59 коп. – начисленные проценты; 61 429 руб. 47 коп. – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик Липатова С.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сагдиева С.А. просила уменьшить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме заявленных требований, в остальной части исковые требования признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Липатова С.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом 23, 97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 17 700, 00 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Липатова С.Е. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету, задолженность Липатовой С.Е. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 435 363 руб. 36 коп., в том числе: 354 511 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 19 422 руб. 59 коп. – начисленные проценты; 61 429 руб. 47 коп. – начисленные неустойки.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представила.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям представителя ответчика относительно уменьшения неустойки.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный АО «АЛЬФА-БАНК» размер неустойки в сумме 61 429, 47 руб. до 3 000, 00 руб., поскольку заявленный АО «АЛЬФА-БАНК» размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Липатовой С.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору займа в размере 376 933, 89 руб., в том числе: 354 511, 30 руб.– просроченный основной долг; 19 422, 59 руб.– начисленные проценты; 3 000, 00 руб. – начисленные неустойки.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 969, 34 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Липатовой С.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Липатовой С.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 933, 89 руб., в том числе: 354 511, 30 руб.– просроченный основной долг; 19 422, 59 руб.– начисленные проценты; 3 000, 00 руб. – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.Б. Медведев