Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2405/2017 ~ М-857/2017

Дело № 2-2405/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                  Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекотеня В. Э. к Хитёву Е. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крекотень В.Э. обратился в суд с иском к Хитёву Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 06.01.2017г., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа по 09.04.2017г. в размере 527,77 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 2055,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.01.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 25.01.2017г. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства не возращены. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании Крекотень В.Э. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Хитёв Е.С. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15).

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что /дата/ между Хитёвым Е. С. и Крекотенем В. Э. заключен договор займа, согласно которому Хитёв Е.С. взял в долг у Крекотеня В.Э. денежные средства в размере 100000 рублей с возвратом займа до /дата/.

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств подтверждается написанной собственноручно Хитёвым Е.С. распиской (л.д.8).

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Хитёв Е.С. свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Хитёв Е.С. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании суммы основного долга в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016г. с 19.09.2016г. Банк России установил ключевую ставку 10 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 520,77 руб. (100 000 руб. х 10%/365 х 19 дней (с 06.01.2017г. по 24.01.2017г.). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 2027,40 руб. (100 000 руб. х 10%/365 х 74 дня (с 26.01.2017г. по 09.04.2017г.). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от 02.03.2017г. (л.д.7).

Суд находит заявленную истцом сумму расходов на юридическую помощь разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Крекотеня В. Э. к Хитёву Е. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хитёва Е. С. в пользу Крекотеня В. Э. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 520,77 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 2027,40 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 108 748 руб. 17 коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –