Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2402/2017 ~ М-1196/2017

Дело №2-2402/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демарчука С. А. к Корниенко Е. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демарчук С.А. обратился в суд с иском к Корниенко Е.Е. о взыскании суммы долга, а именно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.02.2014г. передал ответчику в долг 20 000 руб. до востребования под 10% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Уплату процентов за пользование суммой займа ответчик ни разу не производила. Истец указывает, что направил ответчику телеграмму с требованием возвратить сумму займа в течение 30 дней, однако возврат осуществлен не был, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание истец Демарчук С.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.14). Его представитель по доверенности Железняк А.М. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корниенко Е.Е. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения (л.д.22-23, 26-27). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что /дата/ между Демарчуком С. А. – займодавцем и Корниенко Е. Е. - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязалась оплачивать ежемесячно 10% от занимаемой суммы.

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной Корниенко Е.Е. распиской (л.д.18).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

06.02.2017г. истец направил в адрес ответчика Корниенко Е.Е. телеграмму с требованием вернуть в течение 30 дней с даты направления телеграммы сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.15-17).

Судом установлено, что Корниенко Е.Е. не возвратила сумму займа. Доказательств обратного, а именно того, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 26.02.2014г. в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа стороны предусмотрели право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% годовых.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом (л.д.3), суд находит его математически верным. Возражений по расчету ответчик не предоставил. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 72000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Демарчука С. А. к Корниенко Е. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Е. Е. в пользу Демарчука С. А. сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 72000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб., а всего взыскать 94960 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –