Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2383/2017 ~ М-2146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хаджиева М.У. к Князеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей.

Истец Хаджиев М.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что погасить долг единовременно не имеется возможности в связи с ухудшением материального положения ответчика, указав, что факт написания расписки и размер задолженности не оспаривает.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора, ответчик взял на себя обязанность по возвращению суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что ответчик по настоящее время взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность перед истцом не погашена.

     С суммой долга ответчик согласился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Хаджиева М.У. к Князеву А.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Князева А.А. в пользу Хаджиева М.У. сумму долга в размере № рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательном виде изготовлено 07.08.2017 года.

Судья: